Politique de gauche: Le soutien de Joe Biden à la guerre israélienne tourne en dérision « l’ordre mondial fondé sur des règles »

Depuis que Joe Biden est devenu président, on peut difficilement s’y retrouver dans la rhétorique de son administration ou dans sa couverture médiatique sans trébucher sur l’expression « ordre international fondé sur des règles ». Il est constamment évoqué dans les discours et les documents majeurs. Le président s’est explicitement engagé à le reconstruire et à le maintenir, en persuadant les pays d’adhérer et de s’y conformer. Pendant ce temps, les États-Unis ont pointé du doigt leurs adversaires, comme l’Iran, la Chine et la Russie, qu’ils accusent de les menacer ou de les affaiblir. C’est la raison pour laquelle les États-Unis sont si profondément impliqués dans la guerre en Ukraine. C’est la raison pour laquelle les tensions avec la Chine à propos de Taiwan s’accentuent.

Tout cela a disparu avec le soutien pratiquement inconditionnel de Biden à l’offensive militaire israélienne à Gaza au cours des deux dernières semaines.

Les critiques de la politique étrangère américaine ont souvent vu d’un mauvais oeil l’utilisation de cette expression par Biden, ses responsables et ses subordonnés. Ils demandent ce qu’est réellement l’ordre « fondé sur des règles » et accusent que ces « règles » ont été écrites par Washington pour permettre aux États-Unis de faire ce qu’ils veulent. Ils s’interrogent sur la relation, le cas échéant, entre ces « règles » et le système de droit international largement établi après la Seconde Guerre mondiale, censé régir le comportement des États, d’autant plus que le gouvernement américain a souvent été le violateur le plus fréquent de ce système. Et ils concluent qu’il s’agit d’un concept vague et délibérément insipide, constamment invoqué précisément parce qu’il peut signifier ou ne pas vouloir dire n’importe quoi.

La décision de l’administration Biden de donner un chèque en blanc au gouvernement d’extrême droite israélien pour déclencher l’enfer sur Gaza a servi à justifier bon nombre de ces critiques, tout en donnant de nombreuses raisons à ceux qui considèrent le concept avec méfiance ou appréhension de penser qu’ils avaient raison. Il suffit de considérer ce qu’Israël a fait au cours des deux dernières semaines, avec le plein soutien politique, militaire et rhétorique du gouvernement américain.

Le gouvernement israélien inflige une punition collective à tous les habitants de Gaza pour les terribles crimes du Hamas, le groupe qui gouverne le territoire. Les responsables israéliens, actuel et ancien, ont ouvertement admis que leur guerre n’est pas seulement dirigée contre le Hamas, mais contre les Palestiniens innocents eux-mêmes, et que le siège brutal qu’ils imposent – ​​coupant la nourriture, l’eau et l’électricité à Gaza, de sorte que les hôpitaux tombent en panne et que les gens meurent de faim et meurent de faim. déshydratation – vise à rendre la vie des civils intolérable. Les responsables israéliens, les États occidentaux qui soutiennent leur guerre et les médias occidentaux Les figures ont tous justifié cette politique en invoquant la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle les Alliés ont incontestablement commis des crimes de guerre en bombardant sans discernement des civils, et qui a en grande partie incité à l’adoption des Conventions de Genève après la fin de la guerre, qui font une distinction stricte entre civils et combattants.

Au-delà du « simple » siège, Israël a mis en place une stratégie de bombardements massifs sur la petite enclave de Gaza. L’armée israélienne se vantait elle avait largué environ six mille bombes au cours des cinq premiers jours de la guerre. C’est plus que ce que l’armée américaine a lâché en Afghanistan au cours de la plupart des années de la guerre en Afghanistan et plus que ce qu’elle a lâché en Irak et en Syrie chaque mois pendant la guerre contre l’État islamique ; la moyenne quotidienne (1 200) bat le total quotidien le plus élevé de l’invasion irakienne. Les responsables militaires israéliens ont déclaré publiquement qu’ils ne tiraient pas de manière « chirurgicale » et que « l’accent était mis sur les dégâts et non sur la précision ».

Étant donné que Gaza ne représente qu’une fraction de la taille de ces pays, il n’est pas surprenant que cela ait déjà entraîné la mort de près de quatre mille civils palestiniens, dont plus de 1 500 enfants. Human Rights Watch et le Washington Post a conclu que les forces israéliennes utilisent du phosphore blanc dans le cadre de cette campagne, même si le déploiement de telles munitions est interdit au niveau international.

L’armée israélienne a également ciblé les infrastructures non militaires. Ces derniers jours, il a bombardé et détruit : une église chrétienne orthodoxe vieille de plusieurs siècles abritant des réfugiés, tuant environ 150 personnes ; une école des Nations Unies (ONU) où s’abritaient davantage de réfugiés, tuant six personnes, un peu plus d’une semaine après avoir tué onze employés de l’ONU ; des centaines d’immeubles résidentiels et des milliers de logements ; et un couloir d’évacuation qu’il avait lui-même désigné comme « route sûre ».

Pendant ce temps, il y a quelques jours, le gouvernement israélien a émis un ordre d’évacuation de 24 heures aux Palestiniens du nord de Gaza afin qu’ils se dirigent vers le sud en prévision d’une probable invasion terrestre. Des centaines de milliers de Gazaouis ont fui vers le sud – que l’armée israélienne a également rapidement bombardé. Il existe un terme pour forcer les gens à fuir en masse leurs foyers sous la menace d’une arme à feu, ou dans ce cas, d’un avion de combat : le nettoyage ethnique.

Imaginez un instant que vous êtes un citoyen de la partie du monde que l’administration Biden tente de convaincre d’adhérer à sa rhétorique sur « l’ordre international fondé sur des règles » et à la nécessité désespérée de le défendre. Étant donné que Biden a spécifiquement invoqué cet ordre mondial pour justifier son soutien à Israël, à quelle conclusion pourriez-vous en arriver, sinon que ces « règles » permettent aux États d’infliger des punitions collectives, d’utiliser la famine comme une arme, de bombarder sans discernement les civils et les infrastructures dont ils dépendent ? continuer, tuer le personnel de l’ONU et procéder au nettoyage ethnique, le tout en toute impunité ?

Cela ne semble pas être un ordre mondial particulièrement bon, ni un ordre dans lequel vous voudriez jouer un rôle quelconque dans la restauration, et encore moins dans le maintien. Soit dit en passant, toutes ces choses sont illégales au regard du droit international.

En bref, en permettant ce défilé d’atrocités au lieu d’agir de manière responsable et de pousser à un cessez-le-feu (comme l’a fait même son prédécesseur démocrate), Biden ne laisse pas seulement une tache morale sur lui-même, sur sa présidence et sur les États-Unis. Il sape également l’un de ses propres objectifs centraux en matière de politique étrangère et donne effectivement à ses détracteurs suffisamment de munitions, tout en perdant une grande partie du soutien mondial à sa stratégie géopolitique.

Pire encore, tout cela rend bien plus probable que d’autres États agresseurs bafouent ces lois et normes à l’avenir et commettent leurs propres abus horribles. Après tout, ils peuvent toujours dire qu’ils suivaient simplement le leader de cet « ordre libéral ».