Mois : février 2024

Il y a deux ans, Vladimir Poutine lançait une invasion à grande échelle de l’Ukraine. Cette décision des dirigeants russes n’était pas une réponse à une quelconque menace militaire posée par l’Ukraine ou l’OTAN ; il s’agissait d’une tentative de soumettre un pays voisin qui, selon Poutine, ne devrait tout simplement pas exister.

Le plan initial de Poutine en Ukraine semble avoir été une « opération spéciale » de changement de régime : les troupes occuperaient rapidement les principales villes du pays, la Garde nationale russe réprimerait les manifestations « nationalistes » et la majorité de la population saluerait son long-terme. des « frères » russes attendaient avec des fleurs.

Mais au lieu de fleurs et de fanfares, l’armée russe s’est heurtée à une résistance obstinée de la part des Ukrainiens, et au lieu de « gangs », ils ont trouvé une armée bien entraînée et très motivée. L’« opération spéciale » s’est transformée en une véritable guerre.

La première victime de l’agression russe est l’Ukraine et son peuple. Plus de 10 000 civils ont été tués et plus de 18 500 blessés. 6,3 millions de personnes ont cherché refuge à l’étranger et 3,7 millions ont été déplacées à l’intérieur du pays. Au cours de la guerre, des centaines de milliers d’installations médicales, résidentielles, éducatives et sportives ont été détruites. Les écosystèmes ont été soumis à des écocides.

Les dégâts causés à l’économie ukrainienne, estimés à plus de 300 milliards de dollars, affecteront le bien-être de ses citoyens pour les années à venir, rendant la vie plus difficile en particulier pour les plus pauvres.

La société russe connaît également une transformation douloureuse. Léon Trotsky a écrit un jour : « Ce n’est pas la conscience qui gouverne la guerre, mais la guerre qui gouverne la conscience. » La guerre a sa propre logique et modifie les plans humains. Au lieu d’une « opération spéciale », Poutine s’est engagé à exactement le contraire : une guerre longue, sanglante et épuisante pour finalement éroder les ressources de l’Ukraine et forcer l’Occident à suspendre son aide. Ce scénario exigera de la Russie d’énormes sacrifices auxquels ni sa population ni son économie n’étaient préparées.

Entraîné dans cette longue guerre, l’État de Poutine a changé de l’intérieur : il doit forcer la société à accepter de telles pertes. Cet objectif a été atteint grâce à la répression politique et à un climat de peur.

Selon OVD Info, 1 980 personnes ont été arrêtées pour s’être opposées à la guerre depuis le début de celle-ci, et 825 d’entre elles font face à des accusations criminelles ; au moins un demi-million de personnes ont quitté le pays pour des raisons morales et politiques ou pour échapper à la conscription. Et la guerre n’est pas devenue un point de ralliement, une « Seconde Guerre mondiale 2.0 » pour la plupart des Russes : les partisans idéologiques de l’agression de Poutine sont toujours minoritaires, même s’ils sont les seuls à être autorisés à exprimer leurs opinions.

Les causes et la nature de la guerre

Le but de la guerre actuelle n’est clairement pas de protéger la population russophone d’Ukraine, qui a le plus souffert aux mains des occupants, ni de contrer l’expansion occidentale, car le Kremlin partage une longue histoire d’enrichissement mutuel avec l’Occident. .

Le véritable motif de l’invasion du Kremlin est son désir de consolider davantage sa domination politique, économique et militaire sur la société russe et sur les sociétés d’autres pays post-soviétiques, à laquelle Moscou prétend avoir « historiquement droit ».

Mouvements populaires démocratiques de la dernière décennie

Dans le cadre de leur vision conspiratrice du monde, Poutine et son entourage considèrent le Maïdan (2014) en Ukraine, les soulèvements en Biélorussie (2020) et au Kazakhstan (2021), ainsi que les vagues de manifestations de masse en Russie même depuis 2012, comme faisant partie d’une « guerre hybride ». menée contre la Russie par l’Occident.

« Combattre l’hégémonie occidentale », selon Poutine, n’a rien à voir avec la résistance aux politiques d’exploitation des élites américaines et européennes sur la scène mondiale. Au contraire, le Kremlin accepte et salue les politiques occidentales qui ne sont assorties d’aucune condition éthique.

Les seules « valeurs occidentales étrangères » contre lesquelles la Russie lutte sont les droits de l’homme, la liberté d’expression, l’égalité des sexes, le développement durable, etc. En ce sens, le poutinisme est l’avant-garde d’une organisation internationale d’extrême droite qui menace la démocratie et les mouvements progressistes du monde entier, notamment Trump et ses partisans aux États-Unis, l’AfD en Allemagne, le régime d’Erdogan en Turquie, Orbán en Hongrie et d’autres. .

L’objectif principal de la guerre est de protéger le régime de Poutine et ses États autocratiques vassaux, comme la dictature de Loukachenko en Biélorussie, de la menace d’une révolution.

Cet objectif coïncide parfaitement avec les rêves de l’élite de reconstruire l’Empire russe, ce qui nécessite d’asservir l’Ukraine, mais l’expansion russe ne s’arrêtera pas là.

Cela correspond également à leurs espoirs d’un « monde multipolaire » – un monde dans lequel les dictateurs et les oligarques jouissent d’une totale liberté pour piller leurs sujets, réprimer les dissidents et diviser le monde au mépris du droit international.

C’est pourquoi, aujourd’hui, « Stop à la guerre » doit signifier « Mettre fin à la dictature de Poutine ». Exiger la paix signifie exiger l’abolition des hiérarchies sociales qui sont au cœur du régime russe actuel : l’autoritarisme politique ; de vastes inégalités de richesse ; normes conservatrices et patriarcales ; et un modèle colonial et impérial de relations interethniques.

Lutter pour la paix ou forcer les négociations ?

2023 a été une année de guerre de tranchées pour l’Ukraine. Malgré de lourdes pertes, ni l’armée ukrainienne ni l’armée russe n’ont réussi à faire de progrès significatifs sur le champ de bataille. Cela a accru la lassitude de la guerre, y compris parmi les alliés de l’Ukraine.

Dans ce contexte, les idées de pourparlers de paix et d’opposition aux transferts d’armes vers la zone de conflit – exprimées à la fois par l’extrême droite et certaines forces de gauche – sont devenues de plus en plus populaires.

Bien entendu, toutes les guerres favorisent le militarisme et le nationalisme, les réductions des aides sociales, les atteintes aux libertés civiles et bien plus encore dans tous les pays parties au conflit. Cela est vrai pour la Russie, l’Ukraine et l’Occident.

Il est également évident que toutes les guerres se terminent par des négociations, et il serait vain de s’opposer en principe à cette exigence.

Mais il est naïf d’espérer des négociations à ce stade de la guerre, tout comme l’est la conviction que le désarmement unilatéral de la victime de l’agression apportera la paix.

Les promoteurs de telles propositions ne tiennent pas compte de l’évolution du régime Poutine au cours des dernières années. La légitimité de Poutine aujourd’hui est celle d’un leader en temps de guerre ; ainsi, il ne peut pas conserver le pouvoir sans faire la guerre.

Il compte désormais sur l’Occident qui mettra fin à son soutien à l’Ukraine après les élections américaines et conclura un accord – aux conditions du Kremlin, bien sûr. Cependant, un tel accord (pour la partition de l’Ukraine ? le changement de régime à Kiev ? la reconnaissance des « nouveaux territoires » russes ?) ne changera pas l’attitude fondamentale du poutinisme à l’égard de la guerre, qui est désormais son seul mode d’existence.

Le régime de Poutine ne peut plus sortir de l’état de guerre, car la seule façon de maintenir son système est d’aggraver la situation internationale et d’intensifier la répression politique en Russie.

C’est pourquoi toute négociation avec Poutine apporterait, au mieux, un bref répit, et non une véritable paix.

Une victoire de la Russie témoignerait de la faiblesse de l’Occident et de sa volonté de redessiner ses sphères d’influence, surtout dans l’espace post-soviétique. La Moldavie et les États baltes pourraient être les prochaines victimes d’une agression. En revanche, une défaite du régime équivaudrait à son effondrement.

Seul le peuple ukrainien a le droit de décider quand et dans quelles conditions conclure la paix. Tant que les Ukrainiens font preuve d’une volonté de résistance et que le régime Poutine reste inchangé dans ses objectifs expansionnistes, toute contrainte exercée sur l’Ukraine dans des négociations est un pas vers un « accord » impérialiste au détriment de l’indépendance ukrainienne.

Cet « accord de paix » impérialiste signifierait un retour à la pratique des « grandes puissances » partageant le reste du monde, c’est-à-dire aux conditions qui ont donné naissance à la Première et à la Seconde Guerre mondiale.

Le principal obstacle à la paix n’est certainement pas le « refus de faire des compromis » de Zelensky, ni le « bellicisme » de Biden ou de Scholz : c’est le refus de Poutine de discuter même de la désoccupation des territoires ukrainiens conquis après le 24 février 2022. Et c’est l’agresseur, et non pas l’agresseur. la victime, qui doit être obligée de négocier.

Nous, le Mouvement socialiste russe, pensons que dans de telles circonstances, la gauche internationale devrait exiger :

Une paix juste pour le peuple ukrainien, y compris le retrait des troupes russes du territoire ukrainien internationalement reconnu

L’annulation de la dette publique de l’Ukraine

Pression accrue des sanctions sur l’élite et la classe dirigeante de Poutine

Pression accrue sur diverses entreprises qui font encore des affaires avec la Russie

Augmentation de l’aide humanitaire aux réfugiés ukrainiens et aux exilés politiques russes, y compris à ceux qui fuient la conscription

Une reconstruction équitable de l’Ukraine d’après-guerre, menée par les Ukrainiens eux-mêmes dans le respect de la justice sociale, et non par des sociétés d’investissement et des fonds spéculatifs suivant des principes d’austérité.

Soutien direct aux organisations bénévoles et syndicales de gauche en Ukraine

Plateformes permettant aux Ukrainiens et aux Russes anti-guerre de s’exprimer

La libération des prisonniers politiques russes et la fin de la répression de l’opposition politique en Russie

Le monde d’aujourd’hui évolue vers la droite et les hommes politiques choisissent de plus en plus de recourir à la discrimination et aux guerres d’agression pour résoudre leurs problèmes, depuis la campagne militaire génocidaire de Netanyahu soutenue par l’Occident à Gaza jusqu’aux attaques de l’Azerbaïdjan sur le Haut-Karabakh (dont la communauté internationale est complice) et la rhétorique et les politiques anti-immigrés adoptées par les grands partis en Allemagne, en Finlande, aux Pays-Bas, en France et aux États-Unis. Dans ce contexte mondial, la gauche doit lutter contre la montée des tendances impérialistes, militaristes et nationalistes – non pas par des efforts utopiques de consolidation de la paix, mais en empêchant de nouvelles flambées d’agression et en empêchant les forces fascistes proches de Poutine (Trump, l’AfD, etc.) de venir. au pouvoir.

Arrêter la guerre!

Mettez fin au poutinisme !

Libérez l’Ukraine !

24 février 2024

Libérez les opprimés en Russie !

Art (45)
Critique de livre (94)
Livres (102)
Capitalisme (61)
Chine (69)
Urgence climatique (95)
Gouvernement conservateur (80)
Parti conservateur (42)
COVID 19 (38)
Économie (33)
Écosocialisme (40)
Élections (60)
Fascisme (51)
Film (41)
Critique cinématographique (52)
France (50)
Gaza (40)
Impérialisme (94)
Israël (78)
Italie (33)
Keir Starmer (40)
Le parti travailliste (87)
Lecture longue (36)
marxisme (43)
Théorie marxiste (31)
Palestine (96)
pandémie (71)
Manifestation (122)
Russie (315)
Solidarité (113)
Déclaration (37)
Le syndicalisme (125)
Ukraine (312)
les états-unis d’Amérique (103)
Guerre (325)

Pendant des décennies, l’Europe a vécu des profits de l’accumulation capitaliste et coloniale primitive. Pendant des années, l’UE a prétendu être le bon flic de la mondialisation bienheureuse. Mais aujourd’hui, l’échiquier géopolitique est en train de bouger sous leurs pieds et les élites européennes voient leur poids mondial traditionnel en danger. Anciennes et nouvelles puissances se disputent le trône et ses rares ressources pour faire face à l’effondrement climatique du capitalisme tardif.

Il est temps de renforcer l’agressivité extérieure sur tous les fronts. Il est temps de parler le « langage dur du pouvoir » pour défendre ce « jardin européen » dont parlait Josep Borrell, vice-président de la Commission européenne. Parce que les intérêts des élites qui gouvernent le capitalisme européen ne vont pas se défendre. Car pour que les voitures électriques circulent à Berlin, Paris ou Barcelone, la pression en faveur des mines dans les pays du Sud doit augmenter. Et sûrement de nouvelles mines doivent ouvrir sur le territoire européen.

Attaques sans limites contre un territoire et contre ceux qui l’habitent. Des attaques qui génèrent et continueront de générer des réponses populaires. Résistance contre un néo-extractivisme peint en vert ; contre les attaques du capital déguisées en changement du modèle productif. L’urgence climatique comme toile de fond critique pour ceux d’en bas et comme alibi pour ceux d’en haut.

Et pendant ce temps, l’extrême centre néolibéral a adopté le programme réactionnaire et xénophobe d’une extrême droite qui, en cours de route, a changé son europhobie traditionnelle pour un euro-réformisme ultra-conservateur et chauvin. Pourquoi quitter l’UE s’ils peuvent la co-gouverner comme ils le font déjà dans plusieurs États membres ? Machisme, homophobie, racisme, islamophobie, criminalisation de la protestation. Les majorités populaires, avec toute leur diversité de dissidence, sont devenues de dangereuses minorités. Une guerre ouverte contre le monde du travail, les services publics et la vie en commun. Nouveaux combats dans la guerre du capital contre la vie.

Qui a le droit d’avoir des droits dans cette Europe des marchés, de la guerre et des barbelés ? Ceux ci-dessus sont clairs sur la question et sa réponse. Comment réagissons-nous, nous, de la gauche anticapitaliste ? La réponse ne peut être qu’à l’unisson. Mais une telle unité nécessite des espaces de rencontre et de discussion, car les attaques internationales nécessitent des réponses internationalistes.

Cependant, l’absence d’espaces de coordination internationaux et internationalistes dans le camp de la gauche radicale est une réalité aussi palpable qu’inquiétante. Il reste les vestiges du Parti de la gauche européenne sur lequel reposait une partie de l’héritage de l’eurocommunisme. Des regroupements proto-électoraux autour de la nouvelle gauche ont émergé ces dernières années dans plusieurs pays européens. Mais aucun de ces espaces n’a l’intention de dépasser ses propres cadres électoraux et institutionnels spécifiques. Nous avons besoin de quelque chose de plus. Et nous ne sommes pas les seuls. Outre les organisations politiques, il existe des dizaines d’acteurs sociaux et syndicaux à travers l’Europe qui prônent l’anticapitalisme et l’internationalisme antimilitariste, écosocialiste, anticolonial et féministe.

Avec l’intention modeste mais déterminée de contribuer à poser une pierre sur ce long chemin, les anticapitalistes et la CUP (Candidatura d’Unitat Popular ou Candidature pour l’Unité Populaire) ont convoqué et co-organisé le 3 février à Barcelone une rencontre européenne des associations anticapitalistes. et les organisations de gauche alternative pour réfléchir ensemble sur le moment actuel et débattre des alternatives que nous pouvons mettre en œuvre pour changer l’Europe en son sein.

Délégations de 16 formations politiques de 13 territoires européens [1] discuté avec des représentants d’autres organisations sociales proches des conséquences de la militarisation mondiale croissante et du rôle de l’UE, ainsi que des réponses écosocialistes possibles au projet de capitalisme vert des élites européennes. Deux tables rondes où les caractérisations communes ont été actualisées, les propositions concrètes avancées et les divergences existantes discutées, comme celles qui ont tourné au cours de la dernière période autour de la caractérisation du conflit en Ukraine après l’invasion russe. Et peut-être que la principale conclusion est que davantage d’espaces de face-à-face et de camaraderie comme celui qui y est généré sont nécessaires pour poursuivre l’échange sans la distance froide et violente des réseaux sociaux qui ne contribuent en rien au débat entre camarades.

Et comme les luttes et la résistance ne se construisent pas dans l’abstrait, mais sur des agendas partagés, les organisations participantes ont pris le relais du mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions pour promouvoir, dans les plateformes respectives de solidarité avec la Palestine auxquelles elles participent, l’appel pour une manifestation le 25 février ou dans les jours alentours, dans le but de lancer la première expérience d’une journée de protestation à l’échelle européenne. En outre, la réunion européenne des organisations solidaires avec la Palestine, qui se tiendra à Barcelone les 16 et 17 mars, a été signalée à la réunion.

Et aussi importants qu’aient été et seront toujours les discussions formelles, les échanges informels qui ont eu lieu au cours de la réunion ont également été productifs. La dimension émotionnelle et affective de la camaraderie est un pilier dans la construction des organisations révolutionnaires. Tout comme sa potentielle coordination internationale. Naviguant dans la tension dialectique permanente entre ambition et prudence, les participants à la rencontre européenne se sont rapprochés un peu plus du prochain pas vers un espace d’échange et de coordination entre anticapitalistes de toute l’Europe qui doit continuer à se développer, mais c’est déjà le cas. commencer à marcher. Mais, comme l’effondrement du capitalisme ou des anciens empires, cela ne se produira pas simplement : cela dépendra de l’impulsion militante que voudront lui donner ceux qui participent à cet espace. Parce que le chemin se fait en marchant, en marchant.

Traduit par David Fagan pour Point de vue international depuis Point de vue international.