Mois : janvier 2023

Avis et culture

La vie trouble d’Hasna Ait Boulahcen, tuée lors d’une descente de police à Paris, est le sujet du nouveau film de la journaliste Dina Amer You Resemble Me

Les soeurs Miriam et Hasna dans le film You Resemble Me de Dina Amer

Tu me ressembles suit deux sœurs Miriam et Hasna alors qu’elles naviguent dans la banlieue difficile de Paris et une vie familiale tumultueuse. Lorsque le système de placement familial sépare les deux, Hasna tombe dans une crise d’identité.

Ne sachant pas qui elle est, elle devient vulnérable à l’exploitation par le système et les personnes qui l’entourent. Il en ressort une image touchante et granuleuse de la vie réelle de Hasna Ait Boulahcen.

Elle a été proclamée première femme kamikaze d’Europe, après être décédée lors d’une descente de police dans un appartement utilisé par les auteurs d’attentats terroristes à Paris en 2015. Les médias ont rapporté qu’elle s’était fait exploser. Il s’est avéré qu’elle ne l’a pas fait et avait appelé la police à l’aide.

La journaliste Dina Amer a déclaré qu’elle voulait raconter cette histoire après avoir elle-même rapporté des informations erronées. Ce film est son puissant premier film en tant que réalisatrice.

Il est élaboré à partir de plus de 300 heures d’entretiens menés par Amer avec la famille et les amis de Boulachen. Amer veut donner la parole aux migrants contraints à la fois aux marges de la société et au centre d’une guerre culturelle.

Le film a une sensation brute et naturaliste. L’histoire peut parfois sembler simpliste ou dénudée, et les personnages semblent parfois se pousser vers la conclusion du film. Mais leurs performances convaincantes et leur riche complexité émotionnelle le portent bien.

You Resemble Me est une représentation rare et profonde des vraies personnes derrière le sensationnalisme et les mensonges des médias. Il raconte l’histoire vraie, plutôt que conventionnelle et réactionnaire, de Boulahchen.

• You Resemble Me est au cinéma à partir du vendredi 3 février

Le Forum politique national du Parti travailliste vient d’annoncer une consultation qui débutera le
Lundi 30 janvier 2023. L’Association Socialiste de la Santé a besoin de votre aide !

Le National Policy Forum joue un rôle clé dans l’élaboration du prochain manifeste du Labour,
et nous avons besoin que la vision SHA soit dans ce manifeste pour transformer notre système de santé.
Lors de la conférence du Labour en septembre, la Socialist Health Association a réussi
a proposé une motion à la conférence qui demande à un gouvernement travailliste d’établir un
« financé par l’État, fourni par l’État, publiquement responsable, universel et complet »
NHS et que toutes les parties privatisées du NHS reviennent sous contrôle public.

Nous avons besoin que vous participiez à la prochaine consultation pour nous assurer que notre conférence
politique soutenue est dans le prochain manifeste !

Nous vous invitons également à soutenir d’autres éléments progressistes de la vision positive de SHA tels que
un service national de soins et une augmentation de salaire pour le personnel du NHS.

Nous savons ce qui se passe dans le NHS. Il y a une crise, et malgré les applaudissements de notre personnel du NHS
tout au long de la pandémie – les conservateurs ont tourné le dos au personnel du NHS, aux patients
et ils ont poursuivi la privatisation habituelle du système de santé. Sous
un gouvernement travailliste, il n’en sera pas ainsi.
C’est pourquoi il est si important que nous participions à cette consultation. Nous avons besoin d’un
plate-forme politique transformatrice pour le système de santé, et nous y parviendrons.

Il a fallu des socialistes pour construire le NHS, et il faudra des socialistes pour défendre le NHS !

Une fois que le National Policy Forum aura publié plus de détails, nous vous le ferons savoir. Veuillez entrer
touchez si vous avez des questions !

joshharcup@hotmail.co.uk

Lié

Les rétroliens sont fermés, mais vous pouvez .

Au cours des dernières années, de nombreux sondages ont demandé aux Américains leur opinion sur le socialisme, plusieurs montrant qu’hypothétiquement, les jeunes Américains préfèrent de plus en plus le socialisme au capitalisme. Cependant, il y a rarement eu un sondage qui a posé aux Américains la simple question : les États-Unis deviennent-ils réellement plus socialistes ? Cette question est particulièrement pertinente après la pandémie, au cours de laquelle le gouvernement américain a usurpé de vastes nouveaux pouvoirs et dépensé des milliards de dollars dans des programmes de redistribution des richesses, tels que trois séries de chèques de relance, des allocations de chômage exorbitantes, une augmentation des allocations de bons alimentaires et l’expansion de Medicaid.

Heureusement, nous avons de nouvelles données sur ce sujet très important, qui montrent qu’une majorité d’Américains sont d’accord avec l’affirmation : « Les États-Unis sont en train de devenir un grand État socialiste gouvernemental. En fait, 51 % des Américains sont « d’accord » avec l’énoncé, tandis que seulement 31 % « ne sont pas d’accord » et 18 % sont « incertains ». Fait intéressant, même 42 % des électeurs démocrates auto-identifiés conviennent que les États-Unis sont sur la voie du socialisme, tout comme 49 % des indépendants. Comme on pouvait s’y attendre, 68 % des électeurs républicains sont également d’accord.

Ensuite, on a demandé aux électeurs s’ils seraient prêts à payer des impôts plus élevés pour soutenir davantage de programmes gouvernementaux de protection sociale. Dans l’ensemble, 41 % des Américains sont « plutôt en désaccord » ou « fortement en désaccord ». En revanche, seuls 31 % sont « d’accord » ou « tout à fait d’accord ». Pour une raison quelconque, près de 25 % ne sont « pas sûrs » s’ils aimeraient donner plus de leur revenu durement gagné à l’Oncle Sam pour plus de programmes sociaux. Une fois ventilés selon des lignes idéologiques, nous constatons que 52% des démocrates affirment qu’ils sont prêts à débourser plus d’impôts pour plus de programmes gouvernementaux, tandis que seulement 16% des républicains sont prêts à faire de même et seulement 27% des indépendants conviennent qu’ils le feraient volontiers. payer des impôts plus élevés pour augmenter les programmes sociaux du gouvernement. Bien sûr, il est facile de dire à un sondeur que vous accepteriez de payer plus d’impôts pour soutenir plus de programmes gouvernementaux. Cependant, personne n’empêche ces personnes d’envoyer une plus grande partie de leur argent à l’IRS sous forme de don. Peut-être que ces gens devraient mettre leur argent là où ils disent.

Enfin, on a demandé aux électeurs s’ils pensaient que «le gouvernement fédéral devrait contrôler ou posséder des industries clés telles que les soins de santé et l’énergie». Une fois de plus, l’appartenance à un parti était un déterminant clé. Dans l’ensemble, 46 % des répondants n’étaient pas d’accord, tandis que 39 % étaient d’accord. Parmi les démocrates, une solide majorité (55%) sont d’accord avec cela, tandis que seulement 26% des républicains et 33% des indépendants pensent que le gouvernement fédéral devrait prendre en charge les secteurs de la santé et de l’énergie.

Pour moi, le plus gros point à retenir de ce sondage est qu’une majorité de tous les Américains pensent que nous avons déjà franchi le Rubicon socialiste. Il n’y a pas si longtemps, le socialisme était un gros mot à égalité avec le fascisme. Pourtant, d’une manière ou d’une autre, en ce qui semble être un clin d’œil, le socialisme s’est infiltré dans cette nation et il semble qu’il ne va pas disparaître de sitôt, du moins pas sans combat. Dans les années à venir, je prédis que les Américains seront confrontés à un ennemi sans précédent : le socialisme local qui se propage comme un virus et corrompt tout le monde et tout sur son passage.

PHOTO : Le sénateur Bernie Sanders et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez lors d’un rassemblement à Council Bluffs, Iowa. Photo de Matt Johnson. Attribution 2.0 Générique (CC BY 2.0).

Nouvelles

Le président du parti conservateur – et ancien chancelier – est au centre d’un scandale fiscal

Qu’y avait-il dans la loge de Nadhim Zahawi lorsqu’il était chancelier ? (Photo: HM Treasury sur Flickr)

La puanteur de la corruption est plus forte que jamais autour des conservateurs. Le président du parti conservateur Nadhim Zahawi a été dénoncé comme empêtré dans un énorme scandale fiscal.

Il a payé une pénalité aux autorités fiscales du HMRC dans le cadre d’un règlement de plusieurs millions. Pourtant, au début de cette semaine, quelques jours après la publication de l’information, il a été autorisé à rester député, ministre du gouvernement et haut responsable conservateur. Une personne accusée de fraude aux prestations ne bénéficierait pas d’un traitement aussi généreux.

L’ancien chancelier, qui fréquentait toujours le cabinet, a payé l’amende imposée par le HMRC dans le cadre d’une facture fiscale estimée à 5 millions de livres sterling. Des pénalités sont appliquées si quelqu’un ne paie pas la bonne taxe au bon moment.

Le week-end dernier, Zahawi a admis qu’il avait convenu d’un règlement, mais a déclaré que les responsables avaient conclu qu’il avait commis une erreur « imprudente et non délibérée ». La sanction a été déclenchée à la suite d’un non-paiement de l’impôt sur les plus-values ​​dû après la vente d’actions de YouGov, la société de sondage cofondée par Zahawi.

Il aurait pu faire l’objet de sanctions plus lourdes s’il n’avait pas conclu un règlement vers la fin de l’année dernière. L’impôt dû était d’environ 3,7 millions de livres sterling sur la base de l’impôt sur les plus-values ​​​​engagé par la vente de plusieurs tranches d’actions de YouGov d’une valeur supérieure à 20 millions de livres sterling.

Il est entendu que le HMRC a appliqué une pénalité de 30% sur les 3,7 millions de livres sterling, portant le total dû à 4,8 millions de livres sterling. Cela a été combiné avec des frais d’intérêt que HMRC applique également aux impôts dus.

Zahawi s’est peut-être inspiré du Premier ministre Rishi Sunak et d’Akshata Murthy, qui évitent les impôts. Le couple a manipulé les règles fiscales à leur avantage.

Le parti conservateur est un paradis pour les fraudeurs fiscaux et les spéculateurs. L’été dernier, des reportages ont été publiés sur les affaires financières de Zahawi, y compris un regard du HMRC sur ses impôts. À l’époque, Zahawi a qualifié ces informations de « diffamation » et a proféré des menaces de poursuites contre le journal Independent.

Zahawi est fabuleusement riche. Avec sa femme Lana Zehawi, il possède un immense empire immobilier. Il comprend une maison de campagne avec des écuries, une maison de ville de 20 millions de livres sterling à Londres, un certain nombre de propriétés de grande rue et une zone industrielle.

En 2013, il a été constaté que Zahawi avait réclamé une facture de chauffage de 5 822,27 £ sur les dépenses. La facture était pour une maison mobile située dans la cour de son écurie et pour le chauffage des écuries elles-mêmes. Encore une fois, il a dit qu’il l’avait fait par erreur et qu’il avait remboursé.

Le secrétaire de mise à niveau Michael Gove a défendu Zahawi sur BBC Radio 4 la semaine dernière. Il a déclaré: «Je crois fermement que HMRC n’a aucun problème avec Nadhim. Il a payé tout ce qu’il devait, et, les gens paient leurs impôts, ce n’est pas une histoire, les gens ne paient pas leurs impôts, oui c’est un problème.

Mais Zahawi n’aurait pas payé de pénalité s’il avait « payé ses impôts » comme le prétend Gove. Le réseau de scandales liés s’élargit. Zahawi a joué un rôle dans l’affaire Greensill Capital.

Le patron Sanjeev Gupta a écrit à Zahawi pour le remercier de son rôle « personnellement déterminant » dans la facilitation des prêts garantis par les contribuables de Greensill Capital. Ils ont fait l’objet d’une enquête pour fraude. L’effondrement de Greensill en 2021 a pris au piège l’ancien Premier ministre David Cameron.

La société financière a fourni 400 millions de livres sterling de prêts garantis par le gouvernement à des entités liées à GFG Alliance, le groupe de métaux dirigé par Gupta. GFG fait actuellement l’objet d’une enquête par le Serious Fraud Office.

De nombreuses questions demeurent. On ne sait pas quel était l’intérêt de Zahawi dans la société gibraltarienne Balshore Investments, où étaient détenues les actions YouGov en question. Zahawi n’a déclaré aucune participation de ce type au registre parlementaire des intérêts.

Le HMRC s’occupait-il de cette question lorsque Zahawi était chancelier et donc en charge des principales décisions fiscales ? Et Sunak a-t-il interrogé Zahawi sur ses affaires fiscales lorsqu’il l’a nommé président du parti en octobre dernier ?

Pendant ce temps, l’héritage corrompu de Boris Johnson continue de refaire surface. Le président de la BBC a aidé Johnson à obtenir une garantie de prêt, des semaines avant que le Premier ministre de l’époque ne le recommande pour le rôle.

Le Sunday Times indique que Richard Sharp a été impliqué dans la mise en place d’un garant pour un prêt pouvant atteindre 800 000 £ pour Johnson.

Johnson était en difficulté financière à la fin de 2020. Le Sunday Times affirme que l’homme d’affaires canadien multimillionnaire Sam Blyth, un cousin éloigné de Johnson, a évoqué avec Sharp l’idée d’agir en tant que garant de Johnson pour un prêt.

Sharp – un donateur du Parti conservateur qui postulait à l’époque pour être président de la BBC – a contacté Simon Case, alors secrétaire du cabinet et chef de la fonction publique. Le journal indique qu’un processus de diligence raisonnable a alors été engagé.

Le Cabinet Office a ensuite écrit une lettre disant à Johnson de cesser de demander l’avis de Sharp sur ses finances personnelles, compte tenu de la prochaine nomination à la BBC, selon le Times.

Zahawi devrait être démis de ses fonctions de député, mais la pourriture va bien plus loin qu’un seul homme. Elle enveloppe tout un gouvernement, parti et classe.