Politique à gauche: BRICS et G20 : l’histoire de deux sommets

Reflétant un monde polarisé, deux sommets majeurs, sur une période de trois semaines, avec un certain chevauchement des membres sur différents continents, ont présenté un contraste frappant dans les objectifs et les résultats. Le sommet des BRICS organisé par l’Afrique du Sud et le sommet du G20 organisé en Inde, respectivement en août et septembre, sont des exemples contrastés.

Le sommet des BRICS au pays de Mandela a reflété la philosophie de pluralisme et d’inclusion du défunt dirigeant, tandis que le sommet du G20 au pays de Modi a vu l’absence flagrante du président chinois Xi Jinping, qui avait été la vedette du spectacle à Johannesburg. Le président Vladimir Poutine était absent à ces deux événements, tandis que le président Joe Biden et d’autres dirigeants occidentaux étaient présents dans un New Delhi rénové, désireux de couvrir l’horrible réalité d’un système politique sectateur et sectaire.

Cependant, les deux sommets ont été dominés par le « facteur Chine » : les BRICS présentaient essentiellement la diplomatie chinoise à son meilleur, car après que Pékin a négocié le rapprochement historique entre l’Iran et l’Arabie saoudite en mars 2023, ces deux protagonistes, aux côtés des Émirats arabes unis et de l’Éthiopie, ont participé aux BRICS. , l’Égypte et l’Argentine ont été accueillies dans ce qui est aujourd’hui connu sous le nom de BRICS+, réunissant ainsi les plus grands producteurs et consommateurs de pétrole autour d’une même table. Et lors du sommet du G20 à Delhi, qui était davantage une question de symbolisme, comme une tentative deux-en-un du Premier ministre Narendra Modi de faire de l’Inde le pont de l’Occident vers le Sud tout en chorégraphiant le lancement anticipé de sa propre campagne électorale à travers de vastes panneaux d’affichage. , des séances de photos et des relations publiques pas si sophistiquées, le résultat le plus concret a été une nouvelle tentative de dévoiler un projet de copie de la BRI chinoise.

Malgré les moqueries de la BRI, l’Occident a poussé au lancement du corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe (IMEC), plutôt grandiose. Il s’agit de la cinquième tentative en cinq ans d’un projet occidental de copie de la BRI : en 2018, le Congrès américain a adopté le BUILD Act (Better Utilisation of Investments Leading to Development) avec une dépense de 60 milliards de dollars pour un organisme dédié à sa mise en œuvre, le Société financière de développement international ; en 2021, le président Biden avait annoncé le B3W (Build Back Better World), qui a ensuite été rebaptisé Partnership for Global Infrastructure & Investment ; tandis que l’UE a annoncé sa propre version copiée de la BRI, la baptisant « Global Gateway ».

Et ce qui a été présenté comme une « avancée majeure » au G20, le « consensus » sur l’Ukraine, était en réalité une répétition des principes universels inscrits dans la Charte des Nations Unies et les cinq principes de coexistence pacifique. La véritable histoire réside dans le retrait de l’Occident sur l’Ukraine, passant d’une position de condamnation pure et simple de la Russie à un acquiescement à la superbe « diplomatie par la rédaction habile » de verbiage en langue anglaise ! La différence fondamentale entre le G20 et les BRICS+ est que le G20 reste une extension du G7 avec de fortes connotations géopolitiques, en grande partie une plate-forme de statu quo, désormais influencée par une mentalité de guerre froide, dont l’Inde, en tant qu’allié majeur des États-Unis, est un allié clé. composant. À l’inverse, les BRICS+, dirigés par la Chine, sont à la fois géopolitiques et géoéconomiques, avec une vision claire et une volonté de jouer un rôle proactif dans un monde où le Sud global est le pivot. La dédollarisation fait donc partie du programme des BRICS+.

L’avenir des BRICS+ et du G20 sera également déterminé par leurs objectifs respectifs et leurs visions contrastées. La Chine a été le précurseur de la mondialisation au cours des 2 000 dernières années, lorsque la Route de la Soie reliait la Chine à l’Asie centrale, au Moyen-Orient et à l’Europe par le biais du commerce et de la culture. Sa version moderne de la Route de la Soie, la BRI, a maintenant 10 ans, regroupant 150 pays et 32 ​​organisations internationales, avec un investissement de 1 000 milliards de dollars dans 3 000 projets, générant 420 000 emplois et sortant 40 millions de personnes de la pauvreté. Sur les 193 pays membres de l’ONU, 130 ont plus de commerce avec la Chine qu’avec les États-Unis. À la base de la BRI, et des BRICS+, se trouvent respectivement des institutions telles que la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures et la Nouvelle Banque de développement. Et la BRI a été renforcée par l’Initiative de développement mondial, l’Initiative de sécurité mondiale et l’Initiative de civilisation mondiale, qui promeuvent l’égalité, l’inclusion et la diversité grâce à la connectivité et à la coopération.

La Chine se concentre sur la modernisation et, selon une étude historique de l’Université Harvard, « la Chine est en train de supplanter les États-Unis dans la fabrication de haute technologie », comme en témoigne le récent lancement du smartphone Huawei Mate60Pro, qui a réussi à contourner les sanctions américaines en produire un produit technologique avancé, sophistiqué et de pointe.

À l’inverse, les deux dernières administrations américaines se sont employées à militariser les relations internationales, en augmentant leurs budgets militaires, en construisant des bases militaires, en armant leurs alliés asiatiques contre la Chine et en bâtissant un réseau d’alliances militaires, dont une « OTAN asiatique », tandis que l’OTAN elle-même discute désormais. de la « menace chinoise ».

L’année 2023 est également l’année des anniversaires pour la Chine et les États-Unis, reflétant un contraste marqué dans les perspectives et les politiques. Pour la Chine, cela marque les 10 ans de la BRI, probablement l’initiative développementale et diplomatique la plus importante du 21.^St Siècle. Pour les États-Unis, il s’agit de trois anniversaires qui reflètent leur vision du monde centrée sur la sécurité et dominée par l’armée : 70 ans du coup d’État de la CIA en Iran, 50 ans du coup d’État de la CIA au Chili et 20 ans de la guerre en Irak.

Les éléments clés de la culture stratégique de la Chine comprennent : la Route de la Soie, la connectivité et la coopération entre les pays, les cultures et les civilisations ; la Grande Muraille, qui témoigne de l’approche défensive et protectrice de la Chine contre les intrus et les agresseurs extérieurs ; Longue Marche, une épopée de la Révolution chinoise qui fait preuve de patience, de persévérance et de persévérance ; et le « Siècle d’humiliation », de 1840 à 1949, une détermination de « plus jamais » permettre des violations de l’unité, de la souveraineté, de l’intégrité territoriale et de la dignité de la Chine. La marche de la Chine vers la modernisation s’inspire de sa culture stratégique. Ce n’est donc pas un hasard si la Chine est la seule puissance mondiale de l’histoire à s’élever pacifiquement sans aucune invasion, conquête, colonisation ou agression.

Dans un avenir prévisible, comme le soulignent ces sommets, la Chine s’est engagée à présenter une option stratégique au Sud global en construisant un ordre économique et politique mondial alternatif, plus équitable, reflétant le déplacement du centre de gravité mondial de l’Ouest vers l’Est. .

Les dirigeants occidentaux ont eux aussi fait allusion à cette transformation. Le chancelier allemand Olaf Scholz a parlé d’un « changement tectonique d’époque » ou « Zeitenwende », faisant référence à un scénario mondial en transformation rapide.

Le président français Emmanuel Macron a été encore plus direct, déclarant aux diplomates français que « nous devrions apprendre à accepter le fait que 300 ans d’hégémonie occidentale touchent à leur fin ».

Dans ce contexte, les décideurs politiques pakistanais doivent faire preuve de clarté stratégique, en étant du bon côté de l’histoire et sans se laisser influencer par des considérations tactiques ou être nostalgiques d’une histoire d’amour inexistante avec des parrains lointains !