Catégorie : A Propos Du Domaine Confédération Générale Du Travail:

Ce petit livre parle d’une fausse alternative au capitalisme, une fausse alternative vraiment influente et attirante que j’appelle le « réalisme stalinien ». J’explique ce que c’est, pourquoi il est influent et pourquoi il attire certaines personnes, même lorsqu’elles ne veulent pas adhérer à toutes ses hypothèses. La véritable alternative est le « communisme ouvert », une alternative pleinement démocratique à la dictature du capital, du capitalisme sur nos vies.+

stalinisme

Le réalisme stalinien est l’effet persistant des anciens États staliniens qui prétendaient être socialistes ou communistes, et leur façon bureaucratique et stalinienne réaliste de faire de la politique est relayée dans notre politique aujourd’hui, à la fois par les anciens partis communistes et certains nouveaux groupes qui pensent d’eux-mêmes comme ayant rompu avec le stalinisme. Donc, il y a une histoire à cela, et cette histoire a ses racines dans la trahison des espoirs des révolutions en Russie et en Chine et la cristallisation d’une bureaucratie qui a déformé le marxisme et l’a transformé en une sorte de foi religieuse.

Qu’est-ce que cela représente aujourd’hui ? Nous le voyons dans l’idée erronée que le monde est divisé en camps séparés : un camp impérialiste et un camp anti-impérialiste. C’est le « campisme ». Il y a certainement de l’impérialisme, mais la Russie et la Chine sont les pays capitalistes d’aujourd’hui et sont liées à ce système capitaliste mondial et à l’impérialisme. Cela signifie que c’est une erreur désastreuse de penser que l’ennemi de mon ennemi est mon ami ; une erreur de diviser le monde en camps et de soutenir des soi-disant gentils progressistes comme Poutine ou Xi Jinping contre notre propre classe dirigeante.

Je montre dans le livre comment cette façon de diviser le monde se répercute également sur le genre et la sexualité. Ainsi, la Russie et la Chine ferment les groupes LGBT et persécutent les lesbiennes et les gays, et ils le font parce qu’ils ont des idées fixes sur ce que sont les hommes et les femmes, tout aussi fixes que leurs idées sur ce qu’est l’État-nation. Le réalisme stalinien est le genre d’approche du monde qui nous dit ce qui est réel de notre corps, de notre genre et de notre sexualité sans nous laisser décider par nous-mêmes. C’est pourquoi les réalistes staliniens sont si hostiles aux trans parce que les personnes trans dérangent et traversent les frontières corporelles.

Les réalistes staliniens ont des idées fermées sur l’identité et détestent les approches « intersectionnelles » de la politique qui perturbent et remettent en question ce qu’on nous dit sur qui nous sommes. Ils attaquent la « politique identitaire » parce qu’elle divise la classe ouvrière, disent-ils. Mais ils sont fermement attachés à un type particulier de « politique identitaire » dans laquelle ils pensent pouvoir définir la classe ouvrière et la traiter comme une même chose unifiée. Ceux qui se plaignent du racisme et du sexisme sont alors étiquetés par eux comme poussant la politique identitaire.

Et, bien sûr, les réalistes staliniens ont des idées bureaucratiques descendantes sur l’organisation et ne tolèrent pas très bien les désaccords. Ils ont leurs partis et leurs campagnes « de façade » qu’ils contrôlent. Ce que vous devriez remarquer à ce sujet, c’est que même ceux qui aiment dire qu’ils sont contre le stalinisme reproduisent en fait des hypothèses sur le réalisme stalinien, interdisant les désaccords internes dans leurs organisations, par exemple. Ici même certains de nos camarades de la gauche révolutionnaire qui devraient savoir mieux se méfient alors des politiques antiracistes et décoloniales et féministes.

communisme

Le livre parle aussi d’une véritable alternative, d’un communisme ouvert. Être communiste, c’est être pour la liberté. Le communisme n’est pas une forme de religion, pas un plan idéaliste magique, et pas quelque chose déjà dans nos têtes qui doit être rendu réel. Nous pouvons partager des idées sur ce que le communisme pourrait impliquer en fonction de ce à quoi nous résistons, en fonction de ce que nous refusons dans cette réalité misérable qui met un prix sur tout, qui transforme tout en une « marchandise », une chose à acheter et à vendre. Mais, dans le processus, nous devons le construire maintenant.

Ce communisme, c’est se réapproprier ce qui nous appartenait autrefois, les « biens communs ». Autrefois, nous partagions la terre, chassions et cueillions, en utilisant les ressources naturelles. Cette utilisation de la terre a amorcé un processus de pillage et d’exploitation, comme si l’environnement et les autres espèces animales avec lesquelles nous partageons la planète n’étaient là que pour être soumis aux besoins des êtres humains.

Les communistes n’effacent pas le passé, ne partent pas de l’année zéro, mais conservent et construisent sur ce que les êtres humains ont pu accomplir jusqu’à présent. Ainsi, notre communisme n’est pas un retour à un monde préindustriel fermé et limité, mais valorise la croissance du soin et de la créativité plutôt que la recherche de la croissance économique et du profit.

Le communisme ouvert est ouvert à des connexions nouvelles et inattendues entre les gens, le monde, l’écologie de la planète et les espèces avec lesquelles nous partageons la planète. Le communisme ouvert est écosocialiste, féministe et antiraciste, attentif aux différentes façons dont nous traitons inconsciemment les autres comme séparés et inférieurs à nous, la façon dont nous « désactivons » les autres. Ces mouvements ne sont pas une menace, ils sont une ressource inestimable, une partie de notre force.

Tous ceux qui travaillent, quelle que soit «l’identité» particulière qu’ils choisissent de se décrire ou de ressentir lorsqu’ils résistent à l’oppression, font partie de la classe ouvrière. Il existe, nous le savons bien, des traditions de « communisme » fermées et bureaucratiques, avec des appareils décisionnels centralisés du haut vers le bas, mais il existe de nombreuses traditions de communisme ouvert plus pluriel qui relient la lutte économique à la lutte culturelle.

Comment pouvons-nous y arriver? C’est le féminisme socialiste qui nous a rappelé une stratégie de transition qui liait le changement social au changement personnel. Notre société future, ont soutenu les féministes socialistes, doit être anticipée dans nos formes de lutte. La manière dont nous nous organisons aujourd’hui va « préfigurer » et avoir des conséquences sur le type de société que nous essayons de construire. Cette politique « préfigurative » est transitionnelle, centrée sur ce que nous devons faire maintenant pour faire la transition vers le communisme.

Nous sommes ouverts sur notre politique, en disant ce que nous voulons dire et en disant clairement, par exemple, que ceux qui optent pour des réformes au lieu de la révolution empruntent une fausse voie. Mais au lieu de simplement les dénoncer, nous les engageons dans un débat, et nous pouvons même voter pour eux afin de les mettre à l’épreuve, sachant que tout ce qui augmente la confiance et le pouvoir des gens permettra aux gens d’insister sur le fait que ce qu’ils ont demandé est raisonnable et juste.

Associations libres

Il y a un monde de différence entre le réalisme stalinien et le communisme ouvert. Je le précise dans le livre et je résume la différence dans le sous-titre du livre. Le réalisme stalinien est une sorte de miroir malin du réalisme capitaliste qui nous dit que le monde est ainsi et qu’il n’y a pas d’alternative. Le réalisme stalinien nous dit qu’il existe une alternative, mais nous conduit ensuite dans un étrange monde de miroirs fermés dans lequel se trouvent les anciennes formes de pouvoir et d’oppression.

Nous avons besoin de quelque chose de plus du communisme, et c’est la libre association. Nous voulons un monde dans lequel nous nous associons librement les uns aux autres et décidons comment nous gouverner, et cela signifie une association libre maintenant, insistant pour que nous anticipions des formes de communisme ouvert dans nos formes d’organisation et d’action maintenant.

Nous, à la Résistance anti*capitaliste, souhaitons également connaître votre point de vue. Si vous avez une opinion sur cet article ou sur un autre article que nous avons publié, veuillez nous contacter à editor@anticapitalistresistance.org pour partager vos commentaires, critiques et idées. Nous considérerons tout e-mail marqué pour publication pour « Lettres à l’ACR » ou comme un futur article de l’ACR.

Afghanistan Anti-War Art Book Review Livres Boris Johnson Campisme Capitalisme Chine Urgence climatique Gouvernement conservateur Parti conservateur COP 26 COVID-19 Fascisme rampant Écosocialisme Élections Angleterre Événement Vidéo Fascisme Critique de film France Global Police État Histoire Impérialisme Italie Keir Starmer Parti travailliste Prospectus Longue lecture Marxisme Marxiste Théorie OTAN Pandémie Palestine Manifestation Russie Solidarité Sport Déclaration Syndicalisme Ukraine Royaume-Uni États-Unis d’Amérique Guerre

Les gouverneurs républicains de l’Arizona, de la Floride et du Texas ont envoyé des bus remplis de migrants qui ont traversé la frontière mexicaine vers des villes « sanctuaires » libérales du nord, affirmant que les autorités devraient être ravies de les recevoir. Des maires démocrates, comme Eric Adams de New York, et d’autres politiciens ont réagi en accusant les républicains d’utiliser les migrants pour peser sur les ressources de leur ville.

Cette démagogie cynique des deux côtés vise à accroître les divisions parmi les travailleurs en faisant des immigrés les boucs émissaires de la crise du système capitaliste qui se déroule aujourd’hui.

« Nous voulons transporter [them], parce que, évidemment, c’est cher si les gens viennent ici. Il taxe les services sociaux et toutes ces autres choses », a déclaré le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, le 15 septembre.« Chaque communauté en Amérique devrait partager les charges. La veille, DeSantis avait envoyé deux avions avec 50 migrants vénézuéliens à Martha’s Vineyard, une riche enclave libérale au large du Massachusetts. Ils ont rapidement été déplacés hors de l’île vers un logement temporaire sur une base militaire.

Après avoir été largués dans des endroits où la plupart des travailleurs immigrés qui arrivent n’ont pas de famille ou d’autres liens, la principale préoccupation des migrants est de pouvoir subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs familles ici et au pays. « Ce dont nous avons le plus besoin, c’est du travail », a déclaré Gabriel Hernández, du Venezuela, à Univision à New York le 23 septembre.

Tout en décriant les gouverneurs républicains pour leur traitement inhumain et cruel des travailleurs migrants, les responsables du Parti démocrate cachent le fait que leurs politiques et pratiques diffèrent très peu.

Contrairement aux accusations selon lesquelles le président Joseph Biden ne fait rien pour « dissuader l’immigration clandestine », quelque 1,5 million de personnes avaient été appréhendées par la police de l’immigration à la fin de 2021, et la patrouille des frontières en avait expulsé ou expulsé plus d’un million d’autres. À un mois de la fin de l’exercice 2022, plus de 2 millions d’immigrants ont été appréhendés le long de la frontière sud-ouest. Ce sont des chiffres jamais vus au cours des deux dernières décennies.

Depuis 2014, les administrations Obama-Trump-Biden poussent leurs homologues mexicains à assumer une part plus importante dans le ralentissement du flux de migrants en provenance d’Amérique centrale. Les adultes célibataires et les familles du Mexique, du Guatemala, du Honduras et du Salvador qui traversent le Rio Grande sont immédiatement expulsés vers le Mexique.

Ces dernières années, un nombre encore plus important de personnes sont arrivées et ont demandé l’asile depuis Cuba, la Colombie, le Nicaragua et le Venezuela.

Ni la rhétorique anti-immigrés ni les « plans » plus distingués dans la bouche des politiciens ne visent principalement à arrêter l’immigration. L’objectif central est d’instiller la peur parmi les immigrés sans papiers et de semer la division parmi tous les travailleurs. Les patrons s’en servent pour maintenir les salaires et les conditions de travail bas pour tous.

Les dirigeants activent et désactivent l’immigration

Les dirigeants américains activent et désactivent l’immigration pour répondre aux besoins de main-d’œuvre des patrons. Une partie de cela se fait par le biais de programmes de travailleurs temporaires qui fournissent des travailleurs à l’industrie de la pêche, aux usines de canne à sucre, aux hôtels, aux centres de villégiature et à de nombreuses autres industries. Certains capitalistes utilisent simplement des travailleurs sans papiers qui ont réussi à entrer dans le pays. « La main-d’œuvre immigrante et les réfugiés de première génération ont été d’excellentes sources de main-d’œuvre », a déclaré en mai Julie Anna Potts, présidente et chef de la direction du North American Meat Institute.

Les travailleurs et les paysans d’Amérique latine et des Caraïbes, d’Asie et d’Afrique sont contraints de migrer en raison de la détérioration des conditions économiques et sociales auxquelles ils sont confrontés.

« Avant, je cultivais des haricots, mais avec le prix élevé des semences, la location d’un petit lopin de terre et les prix bas, à la fin ça n’en valait plus la peine », a déclaré un travailleur nicaraguayen de 30 ans, qui vit aujourd’hui et travailler dans une ferme de chèvres dans le Wisconsin. Il a demandé au Militant de ne pas utiliser son nom.

Pas de « sanctuaire » de l’exploitation

Que ce soit dans les villes « sanctuaires » autoproclamées dirigées par les démocrates ou dans les endroits où les politiciens républicains blâment les migrants pour tous les problèmes de leur ville, le statut de paria et la surexploitation des travailleurs immigrés sont à peu près les mêmes.

Jusqu’en 2019, par exemple, lorsque la loi sur les pratiques de travail équitables des ouvriers agricoles a été adoptée, les ouvriers agricoles de l’État de New York étaient exclus de la rémunération des heures supplémentaires, d’un jour de repos hebdomadaire garanti et d’une indemnisation en cas de blessure au travail. Cette loi stipule qu’ils devraient être payés pour les heures supplémentaires après 60 heures par semaine.

Les différences de salaire entre les travailleurs de la construction syndiqués et non syndiqués à New York – où plus de 60% des travailleurs de la construction sont des immigrants, dont 41% sans papiers, la plupart travaillant dans des emplois non syndiqués – sont flagrantes et assez rentables pour les patrons. Mais le coût le plus important réside dans le nombre de décès et de blessures au travail parmi les travailleurs de la construction sans papiers sans protection syndicale.

« La pratique des patrons consistant à utiliser la main-d’œuvre immigrée pour faire baisser les salaires et les conditions de travail n’est pas nouvelle, et la solidarité n’est pas non plus nécessaire pour briser les divisions et organiser tous les travailleurs en syndicats », a déclaré Willie Cotton, candidat du Socialist Workers Party au poste de gouverneur de New York.

Les familles dirigeantes capitalistes et les politiciens qui les représentent – démocrates et républicains – accusent les travailleurs immigrés d’être la cause du chômage, du crime et du trafic de drogue, et limitent le financement de la santé, de l’éducation et d’autres services sociaux, a déclaré Cotton. « Ils utilisent ce bouc émissaire pour piéger les travailleurs dans des mesures de soutien qui nous divisent et renforcent la position des patrons et de leur gouvernement sur tous ceux qui travaillent pour gagner leur vie – autochtones et nés à l’étranger », a-t-il déclaré. « Le mouvement syndical doit se battre pour l’amnistie de tous les immigrants du pays. Cela mettra les syndicats dans une position plus forte pour unir et organiser tous les travailleurs.

« Nous devons nous lever, nous organiser et nous battre pour la résidence permanente », a déclaré José Molina, au nom de l’Alliance nationale TPS, à Univision le 19 septembre. Le statut de protection temporaire permet aux réfugiés de pays dévastés par des guerres et des catastrophes naturelles de travailler et de vivre légalement. aux États-Unis, les détenteurs du TPS ont participé à des défilés pour célébrer l’indépendance de l’Amérique centrale à Los Angeles, dans le New Jersey et dans d’autres villes en septembre, exigeant l’extension de leur statut et l’amnistie.

« La conversation sur la justice reproductive devrait inclure les personnes trans, car nous faisons partie de ce mouvement. Les personnes trans fondent des familles et ont aussi des avortements. Nous avons nos propres histoires et plus nos voix sont entendues, plus nous pouvons aider les autres à vivre les mêmes choses.
– Cazembe Murphy

« Il n’y a pas de lutte à problème unique, car nous ne vivons pas des vies à problème unique. »
– Audre Lorde

OLorsque l’on discute des problèmes de santé reproductive, il est important que les socialistes examinent attentivement les impacts sociaux et économiques de la race, de la classe, du sexe et de la sexualité en ce qui concerne les expériences vécues de ceux qui sont continuellement marginalisés et exclus des conversations. Alors que les gens collectent des fonds et se rassemblent dans des endroits comme Washington, DC pour des manifestations sur les droits reproductifs, nous devrions considérer qui n’est pas présent à ces rassemblements particuliers et soulever la question de savoir comment nous pouvons rendre nos mouvements plus expansifs pour inclure les personnes trans, queer et pauvres qui travaillent. -des gens de classe qui n’ont pas les moyens de voyager. Nous devrions penser à la façon dont la plupart des gens ont été mal éduqués sur l’autonomie et les soins corporels. Beaucoup doivent prendre la difficile décision de se présenter à une réunion/manifestation d’organisation ou de nourrir leur famille. Les barrières socio-économiques ne sont qu’un des combats auxquels nous devons faire face à gauche. Nous devons reconnaître toutes les façons dont les efforts internationaux pour déshumaniser et créer intentionnellement des campagnes ciblant des groupes individuels ont été une stratégie de droite. Alors que nous nous organisons pour les droits reproductifs, il est important que nous examinions toutes les façons dont les personnes trans, queer et de la classe ouvrière sont désespérément nécessaires à la table.

Ceux d’entre nous à gauche doivent avoir l’intention de donner de l’espace à ces personnes trans, queer, pauvres et de la classe ouvrière, dont les libertés procréatrices et reproductives ont été attaquées sur divers fronts par les électeurs libéraux et conservateurs. Ceux d’entre nous qui croient en une politique socialiste d’en bas doivent identifier et continuer à être solidaires avec les personnes les plus vulnérables. Les gens identifient généralement l’accès à l’avortement comme un outil d’organisation unique lorsque des conversations sur les droits reproductifs surviennent. Ce qu’il faut inclure dans cette conversation, c’est comment l’annulation de Roe v. Wade affectera inévitablement toutes les luttes pour l’autodétermination et l’autonomie corporelle, y compris, mais sans s’y limiter, l’affirmation du genre dans l’accès aux soins de santé, le mariage homosexuel, l’augmentation de l’appareil d’État carcéral. , et les problèmes de logement.

Les luttes pour les droits reproductifs doivent transcender l’idée stéréotypée selon laquelle les luttes sont centrées et n’affectent que les personnes dont l’utérus s’identifie comme des femmes. Une lutte pour les droits reproductifs par le bas nécessite l’organisation de stratégies qui montrent le tissu conjonctif à d’autres problèmes. Les soins de santé génésique devraient inclure des soins d’affirmation de genre qui ne désexaminent pas les personnes trans et queer et qui traitent la dysphorie corporelle comme un effet résiduel d’un système cis-hétérosexuel, blanc, patriarcal et capitaliste qui soutient et légitime uniquement les choses qui soutiennent l’assimilation systématique .

Plaider pour que la Cour suprême confirme la décision de 1973 ne suffit pas. Il doit y avoir une conversation cohérente qui aborde toutes les manières habilement trompeuses que les politiciens et les défenseurs de la droite ont activement travaillé pour éliminer l’accès aux soins de santé reproductive pour les pauvres de la classe ouvrière, les personnes queer et trans. L’Amendement Hyde de 1976 est un exemple de la façon dont les attaques contre les soins de santé reproductive se sont produites après que des victoires sociales ont été remportées. Cet amendement particulier a supprimé l’accès des femmes pauvres de la classe ouvrière à l’avortement en éliminant la possibilité pour Medicaid de payer pour la procédure. L’amendement Hyde a eu des conséquences dévastatrices sur les familles pauvres de la classe ouvrière, car il a forcé des grossesses non désirées et compromis le bien-être sexuel des communautés vulnérables. Nous devons plaider et pousser les mouvements et les discussions pour considérer l’importance d’offrir des avortements gratuits à la demande et plaider pour un système de santé reproductive qui inclut les luttes de tous les humains, quel que soit leur statut socio-économique ou leur identité. Lutter pour l’accès au droit à l’avortement en tant que problème singulier, sans reconnaître les autres luttes reproductives connexes, rend les efforts d’organisation vulnérables et ouverts aux attaques manipulatrices de la droite. Alors que nous apprenons les leçons du passé, nous devons être clairs sur le fait que l’inclusion des personnes queer et trans ayant accès à des soins de santé reproductive sûrs et gratuits, sans être interrogées ou exclues de la conversation, est cruciale pour construire nos mouvements.

Socialisme ou extinction

Révolution en temps de crise écologique

Dimanche 16 octobre, 13h edt, 10h pdt

Le capitalisme est incapable de résoudre la crise écologique. Les tentatives pour pousser les politiciens à faire ce qui est nécessaire ont échoué. Seul un changement révolutionnaire peut se débarrasser d’un système qui détruit la planète pour le profit. Mais comment y arriver ? Rejoignez-nous sur ce forum pour discuter de ce que signifie la révolution aujourd’hui.

Intervenant : Martin Empson – Socialiste basé à Manchester au Royaume-Uni et auteur de Land and Labor 2014, Socialism or Extinction 2022 et éditeur de System Change – not – Climate Change 2019.

Infos zoom

ID de réunion : 892 4578 2543

Code d’accès : 775331

L’article « Grèves et solidarité – chaud automne en Grande-Bretagne ? a été écrit en anticipant que Liz Truss deviendrait Premier ministre le 6 septembre. Ce qui n’était pas prévu au moment de sa rédaction, c’est qu’Elizabeth Windsor, autrement connue sous le nom de reine Elizabeth II, mourrait deux jours plus tard et que l’establishment imposerait une « deuil national de dix jours » jusqu’à ses funérailles le 19 septembre.

Les postiers étaient en grève lorsqu’elle est décédée et leur syndicat, le CWU, a suspendu la grève pour le lendemain. Ne pas l’avoir fait aurait été utilisé pour saper le très large soutien public à cette grève et à d’autres. Les prochains jours de grève de ces travailleurs ont été confirmés. Les manifestants pour le climat Extinction Rebellion (XR) devaient organiser un week-end d’action dans le centre de Londres immédiatement après le décès et ont annoncé la veille de l’échéance qu’ils avaient décidé de le reporter. Le nouveau gouvernement Truss regorge de négationnistes du climat et s’ils ne l’avaient pas fait, ils auraient également été confrontés à un véritable vitriol dans les médias. De manière moins justifiée, le syndicat ferroviaire RMT a immédiatement annulé son action prévue du 15 au 17 septembre bien avant les funérailles. date a été annoncée – et l’a fait avec un message de condoléances plutôt obséquieux.

Pris en sandwich entre une Liz devenant Premier ministre et une autre mourante, un jeune homme noir non armé a été abattu par la police dans le sud de Londres à travers le pare-brise de sa voiture après une poursuite en voiture. Une série de manifestations ont réagi en réponse à cet outrage – le dernier d’une longue série de meurtres de Noirs par l’État qui démontrent leur racisme institutionnel. Les médias grand public se sont tellement concentrés sur la mort d’une personne de 96 ans que la plus grande de ces manifestations a été rapportée par un média dans le cadre de la foule pleurant sa mort dans le centre de Londres – malgré la visibilité des pancartes indiquant clairement pourquoi elles étaient là.

Pendant ce temps, les avocats ont poursuivi leur grève totale et d’autres syndicats ont annoncé des dates pour de futures actions. Des rassemblements locaux très fréquentés autour de la crise du coût de la vie ont eu lieu dans différentes localités. La réalité matérielle de l’attaque contre le niveau de vie de la classe ouvrière traverse le faste et les circonstances.

14 septembre 2022

International

Les dirigeants ukrainiens ont appelé à davantage d’armes létales après leur dernière offensive

Encore plus d’armes à l’Ukraine garantiront de nouvelles effusions de sang (Photo : Flickr/Nato)

Les dirigeants ukrainiens utilisent leurs récents gains sur le champ de bataille pour exiger un changement massif dans le type d’armes que les États-Unis fournissent. Ils les utiliseraient pour une escalade encore plus grande dans la guerre par procuration entre l’impérialisme américain et russe.

Leur liste de souhaits comprend un système de missile à longue portée que Joe Biden a hésité à remettre jusqu’à présent.

Un document partagé avec les législateurs américains et consulté par le journal The Wall Street Journal répertorie des dizaines de types d’armements. Le gouvernement ukrainien dit qu’il en aura besoin pour poursuivre son offensive l’année prochaine.

Parmi eux se trouve le système de missiles tactiques de l’armée, ou ATACMS, qui a une portée d’environ 190 milles. L’administration Biden, qui a déjà envoyé de vastes stocks d’armes à l’Ukraine, a précédemment hésité à remettre cette technologie particulière de la mort.

Il pense que l’Ukraine pourrait l’utiliser pour frapper le territoire russe et déclencher un conflit plus large avec l’Occident. La liste des exigences de l’Ukraine pour les « opérations offensives » comprend 29 types de systèmes d’armes et de munitions.

Parmi eux se trouvent des chars, des drones et des systèmes d’artillerie. Les généraux ukrainiens veulent plus de missiles anti-navires Harpoon et 2 000 missiles pour le système de fusée d’artillerie à haute mobilité, ou Himars, que les États-Unis ont commencé à fournir plus tôt cette année. Elle s’est avérée décisive pour préparer le terrain aux assauts récents.

Un haut responsable du département d’État a fait référence lundi aux deux programmes d’assistance à la sécurité pour l’Ukraine annoncés la semaine dernière. Et ils ont déclaré que les États-Unis « continueraient à leur apporter le soutien dont ils ont besoin pour réussir sur le champ de bataille ».

Une telle détermination à investir davantage d’armes survient alors qu’un nouveau rapport appelle à de nouveaux engagements à long terme entre l’Ukraine et les pays de l’OTAN.

Le document a été commandé par le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Il a été co-écrit par l’ancien secrétaire général de l’Otan Anders Fogh Rasmussen et le chef de cabinet de Zelensky Andrey Yermak.

Il appelle «les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, la Pologne, l’Italie, l’Allemagne, la France, l’Australie, la Turquie et les pays nordiques, baltes et d’Europe centrale» à conclure des accords «juridiquement et politiquement contraignants» avec l’Ukraine. En d’autres termes, même si l’Ukraine ne rejoignait pas l’OTAN, elle jouerait le même rôle de combattant de première ligne contre la Russie à travers une série d’accords individuels avec les États de l’OTAN.

Dans une guerre future, tous ces États devraient soutenir l’Ukraine avec leurs propres forces. Cela verrait, par exemple, une confrontation directe entre les troupes et les avions britanniques ou américains avec les forces russes.

Une telle décision renforcerait le rôle de l’Ukraine en tant que mandataire des États-Unis et de l’OTAN et renforcerait sa subordination à l’Occident.

Le New York Times a révélé mardi que la Grande-Bretagne et les États-Unis avaient poussé à la récente offensive ukrainienne. Les premiers plans d’attaque devaient entraîner des pertes massives. Mais avec plus d’apports occidentaux – et d’armes – la position a changé.

« Ensemble, la Grande-Bretagne, les États-Unis et l’Ukraine ont procédé à une évaluation du nouveau plan, essayant de le jouer une fois de plus », a écrit le New York Times, « Cette fois, les responsables des trois pays ont convenu que cela fonctionnerait et donnerait à M. Zelensky ce qu’il voulait – une grande et claire victoire.

De tels rapports soulignent que la Grande-Bretagne sous les conservateurs est le belliciste le plus fiable, aux côtés des États-Unis.