Mois : avril 2023

Ouious pouvez soutenir Joe et sa famille en faisant un don sur la page GoFundMe organisée par les membres du syndicat.

Les travailleurs de CUNA Mutual Group (CMG) avec la section locale 39 de l’Union internationale des employés de bureau et professionnels (OPEIU) à Madison, WI, sont dans l’impasse avec la direction dans les négociations contractuelles depuis des mois. Malgré des justifications claires de leurs revendications et des niveaux croissants de militantisme et de soutien public, la direction de CMG a utilisé une variété de tactiques pour entraver les négociations et briser leur syndicat. La semaine dernière, la société a licencié le délégué syndical en chef Joe Evica en représailles à ses efforts et à ceux de ses collègues pour tenir CMG responsable de sa propre mission et garantir une rémunération juste et un emploi stable.

CUNA Mutual Group est une compagnie d’assurance qui vend une variété de produits d’assurance et d’investissement à d’autres coopératives de crédit dans le monde. La société a établi son siège social à Madison en 1935. Aujourd’hui, elle opère à partir de bureaux à Washington DC, dans l’Iowa, au Kansas et au Texas. Elle gère des opérations internationales à partir de la République dominicaine, de la Jamaïque, de Porto Rico et de Trinité-et-Tobago. En plus des services fournis aux coopératives de crédit, CMG vend des assurances auto, vie et autres aux particuliers et aux entreprises sous sa marque TruStage.

L’entreprise est fière de son orientation vers la justice sociale et la philanthropie, et les coopératives de crédit sont souvent perçues comme des alternatives progressistes aux banques traditionnelles. La réputation de « bon flic » de CMG est maintenant remise en question alors que les travailleurs exposent son traitement des personnes qui font fonctionner l’entreprise.

Les négociations ont commencé en février 2022. Après avoir fait état d’une « croissance exceptionnelle » en 2021 avec un bénéfice net de 622 millions de dollars en fin d’année, la direction de CMG a tenté de réduire le régime d’assurance maladie de ses employés, de geler les pensions des nouvelles embauches et de continuer à externaliser sans proposer d’augmentations de salaire. presque proportionnelle à l’inflation. Au cours des vingt dernières années, CMG a externalisé 1 200 emplois syndiqués, réduisant sa main-d’œuvre basée à Madison de plus de 1 600 à environ 450 employés et passant des contrats avec des entreprises non syndiquées pour éviter de payer des salaires et des avantages sociaux respectables. Pendant ce temps, les managers se sont accordés des bonus de 22%, ont récemment dépensé 1,3 milliard de dollars pour acquérir une autre société et ont dépensé des millions de plus pour de nouvelles constructions au bureau de Madison.

Au début de 2023, la direction de la CMG a dressé d’importants obstacles à la négociation qui ont bloqué le peu de progrès réalisés. De nombreux employés de la CMG, dont la plupart des membres de l’équipe de négociation du syndicat, travaillent à distance et les négociations se sont déroulées virtuellement. Dans un effort flagrant pour épuiser les dirigeants syndicaux, la direction de CMG a commencé à exiger que l’équipe de négociation syndicale se réunisse en personne et en dehors des heures d’horloge. Cela signifiait une perte de salaire s’ils choisissaient de se rencontrer pendant les heures de travail ou, pour ceux qui travaillaient à distance depuis l’extérieur de Madison, un trajet en voiture vers la ville à la fin de la journée.

Les dirigeants syndicaux ont déposé des poursuites pour pratiques de travail déloyales auprès du Conseil national des relations du travail, citant ces violations flagrantes et d’autres de l’obligation légale de l’entreprise de négocier de bonne foi. Les travailleurs se sont également engagés dans plusieurs piquets d’information animés, rejoints par d’autres travailleurs syndiqués et alliés communautaires. Leur syndicat a trouvé un soutien parmi les membres des gouvernements du comté et de la ville, qui ont adopté des résolutions soutenant la négociation de bonne foi entre les parties. Les travailleurs ont également envoyé des lettres à plus de sept mille dirigeants de coopératives de crédit avec qui CMG fait affaire. Enfin, dans ce que le militant syndical et journaliste vétéran Frank Emspak appelle un « changement de jeu possible », le syndicat a déposé des accusations auprès du NLRB en vertu des nouvelles règles de « l’employeur conjoint », affirmant que la nature de la relation de supervision entre CMG et les entrepreneurs non syndiqués devrait obliger à l’entreprise de négocier leurs salaires et leurs conditions de travail.

Au lieu d’écouter ses employés et la communauté de Madison, CMG a doublé et a commencé des représailles ciblées. Le 14 mars, le délégué syndical en chef Joe Evica a été placé en congé payé pendant deux semaines, en attendant l’enquête sur l’allégation de la direction selon laquelle il aurait partagé illégalement des informations sur l’entreprise. Le SIEPB a lancé une pétition alléguant que les mesures prises contre Joe étaient clairement des représailles pour « son rôle de leader au sein du comité de négociation et du syndicat, et son efficacité à organiser une réponse collective aux tactiques de négociation de mauvaise foi de la direction ».

Pour mener l’enquête, CMG a payé une entreprise antisyndicale notoire, Ogletree Deakins, et en peu de temps, Joe a été licencié. Son syndicat a ensuite créé une page GoFundMe qui a déjà collecté plus de 9 000 $ pour aider Joe et l’aider à organiser à l’avenir. Le syndicat a l’intention de lutter contre le licenciement de Joe pour des motifs juridiques et les travailleurs envisagent une grève pour pratique déloyale de travail protégée par la loi.

Joe Evica a expliqué la situation. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi CMG jouait si salement alors que l’entreprise se portait si bien, il a répondu:

CUNA Mutual Group résiste aux propositions raisonnables de notre syndicat pour des salaires et avantages équitables pour la même raison que toutes les entreprises : elles préféreraient diriger leur entreprise comme une dictature où les travailleurs n’ont aucun contrôle sur nos conditions de travail. Cette fois-ci cependant, ils ont rencontré une résistance sérieuse sous la forme de centaines de membres du syndicat qui se mobilisent pour ce que nous savons être juste.

Il y a huit mois, alors qu’il était sur la ligne de piquetage, le délégué syndical Bryan Barber a déclaré que la CMG faisait traîner les négociations afin de démoraliser les travailleurs, mais que cela avait l’effet inverse, à mesure que le militantisme des travailleurs et le soutien du public augmentaient. Depuis, et face aux attaques des patrons, la solidarité syndicale est restée forte, et les ouvriers prévoient de poursuivre leur combat.

L’une des premières fois que je me souvienne d’avoir regardé CNN, c’était en 1989 : des foules se rassemblaient à un point de contrôle du côté est du mur de Berlin en réponse à des rumeurs selon lesquelles les conditions de sortie devaient être assouplies. La foule grossissait et les gardes, pressés par le poids de la foule et en l’absence d’ordres clairs, ouvraient les portes. Au fil de la journée, de plus en plus de gens se sont rassemblés et ont commencé à marteler le mur avec des masses. Destruction créatrice en effet.

L’analyse des formations sociales est une affaire difficile. Retracer les méandres complexes du développement historique est une tâche scientifique sans fin. Mais une chose est sûre : toute société qui doit enfermer ses citoyens n’est pas une « démocratie populaire ». Un peuple responsable de sa propre vie collective ne fuira pas. Où iraient-ils qui serait meilleur que le monde qu’ils s’étaient créé collectivement ? Si vous devez emprisonner des gens, vous avez construit une prison, pas une société libre. Quels que soient les rêves de liberté qui ont motivé la Révolution russe, quelles que soient ses véritables premières réalisations et quelles que soient les causes réelles de son échec (les destructions causées par la guerre civile, l’échec de la Révolution allemande, la concurrence de plusieurs décennies avec un pays plus riche et finalement plus monde capitaliste technologiquement dynamique) 1989 ne laissait aucun doute sur ce que pensaient les travailleurs des États ouvriers : ces sociétés n’étaient pas l’expression collective de leurs besoins et de leurs objectifs, mais des enfers oppressifs imposés de l’extérieur.

L’activité révolutionnaire qui s’est propagée dans les pays du Pacte de Varsovie en 1989 a détruit la fiction de l’État ouvrier stalinien mais a confirmé la vérité marxiste plus profonde selon laquelle l’action collective de la classe ouvrière est une force révolutionnaire. C’était l’argument central de l’important récit historico-théorique des révolutions d’Alex Callinicos : La Revanche de l’Histoire. Callinicos a exprimé l’espoir largement partagé au sein de l’extrême gauche occidentale que le renversement des régimes staliniens créerait les conditions de la récupération du noyau normatif véritablement émancipateur du marxisme et lui permettrait d’être canalisé par de nouveaux mouvements et partis véritablement démocratiques.

Ces révolutions étaient certainement des vengeances, et en tant que justifications du pouvoir de la classe ouvrière, il n’y avait pas de meilleur exemple au XXe siècle après 1917. Mais le lien entre le socialisme et la culture officielle unidimensionnelle, l’uniformité bureaucratique étouffante, la répression policière, la subordination de la richesse nationale à l’impérialisme soviéto-russe et la violence des régimes staliniens dans l’esprit des révolutionnaires d’Europe de l’Est était – naturellement – trop puissant . Outre de petits groupuscules et des intellectuels courageux comme le marxiste russe indépendant Boris Kagarlitsky (dont le livre Le roseau pensant atteint une certaine importance à cette époque), il n’y a pas eu de recrudescence d’une gauche démocratique et indépendante. Les États nouvellement indépendants d’Europe de l’Est se sont fortement attachés à la droite nationaliste – où ils sont restés dans l’ensemble – tandis que les États de l’Union soviétique, et plus particulièrement la Russie, s’effondraient dans la corruption et la pauvreté.

Les contradictions de l’Union soviétique et la résistance populaire à sa domination impérialiste sur les pays du Pacte de Varsovie ont fait en sorte qu’elle était sur le point de s’effondrer avant que Mikhaïl Gorbatchev ne prenne le pouvoir et n’institue sa politique de Glasnost (ouverture) et perestroïka (restructuration) en 1985. La résistance ouvrière avait été constante et éclatait périodiquement dans des moments de révolte ouverte : Berlin en 1953, la Hongrie en 1956 (événement qui divisa les partis communistes occidentaux), Prague en 1968, Gdansk en 1980. Mais il fallut jusqu’en 1991 pour la stagnation interne de l’économie dirigée, les ressentiments anti-impérialistes russes des masses d’Europe de l’Est et l’intensification de la course aux armements de la guerre froide déclenchée par Ronald Reagan pour que la revanche de l’histoire soit achevée. Gorbatchev fut bientôt emporté par les événements, mais il fut aussi plus qu’un pion dans l’élaboration de la logique de fer de la Ruse de la Raison. Il était – comme Lénine avant lui – un individu historique mondial, une personne en qui se concentraient toutes les contradictions de son époque et qui avait le courage de ne pas les nier. Cependant, puisque l’histoire est plus puissante que même les individus les plus importants, ceux qui ont le courage d’agir comme ils le doivent – déclencher une révolution ou laisser mourir son corps malade – vivent généralement assez longtemps pour voir leurs espoirs anéantis sur les rochers de réalité sociale et politique.

Gorbatchev a vécu longtemps après les événements exaltants de 1989-1991. Il a vécu assez longtemps pour voir la vanité de ses espoirs d’un monde pacifique et sans nucléaire et d’une Russie prospère et démocratique. Lorsqu’il mourut le 30 août, son pays était en guerre et dirigé par un président tout aussi anti-démocratique et anti-ouvrier que le stalinien le plus gris et le plus austère. Pourtant, malgré la distance idéologique entre l’éventuel social-démocrate Gorbatchev et le nationaliste autoritaire Poutine, les processus déclenchés en 1985 ont conduit directement à la guerre en Ukraine aujourd’hui.

Alors que Gorbatchev faisait les premiers pas vers la réforme, les braiments idéologiques en Occident se sont intensifiés. C’était là la preuve positive que non seulement «le socialisme réellement existant», mais l’idée communiste sous-jacente, étaient des ordures. Mais bien plus importante que la rhétorique triomphaliste était la logique glaciale de la guerre économique intensifiée. Reagan semblait au monde comme l’oncle préféré de tout le monde, mais il était un guerrier froid impitoyable. Son plan Star Wars n’était pas conçu pour fonctionner autant qu’il était conçu pour mettre l’Union soviétique en faillite. Les conseillers économiques et militaires de Reagan savaient que les réformes modérées de Gorbatchev étaient une preuve objective de la fragilité du système soviétique. Les initiatives de contrôle des armements de Gorbatchev étaient une tentative désespérée de libérer des ressources indispensables pour l’économie civile. Reagan le savait et a poussé l’Union soviétique au-dessus de la falaise.

Ce qui suivit fut l’un des grands effondrements civilisationnels de l’histoire humaine. Que l’on dise ce que l’on veut des crimes monstrueux commis au nom du communisme – et je ne les nie ni ne les excuse – la Russie post-révolutionnaire a également produit certains des plus grands scientifiques, réalisations technologiques, interprètes et personnalités sportives du XXe siècle. À un prix terrible, une société largement paysanne a été transformée en une superpuissance économique, scientifique et militaire. Cette richesse accumulée, ces ressources et ce savoir-faire auraient pu être mobilisés par les nouveaux mouvements démocratiques pour réellement améliorer la vie et les conditions de vie des travailleurs russes, mais la plupart ont fini par être pillés à la demande des « experts » économiques occidentaux qui prêchaient une doctrine de « thérapie de choc ». Bien qu’il ait ensuite acquis une religion et soit devenu un champion de la politique économique égalitaire et un critique du rôle de l’OTAN dans l’enquête sur la guerre en Ukraine, Jeffrey Sachs était parmi les principaux partisans d’une privatisation à déclenchement rapide. Tout le tissu civilisationnel de l’État a été détruit. L’emploi a disparu, les industries se sont effondrées et l’espérance de vie a chuté à un rythme alarmant.

L’instabilité sociale profonde produit le désespoir. Les gens se rendent compte que leur vie dépend directement du fonctionnement des institutions sociales. Ils se tourneront vers tout mouvement promettant de manière crédible la stabilité. Là où il n’y a pas d’alternative de gauche crédible, les forces de droite peuvent effectivement capturer la peur et le désespoir causés par l’effondrement social et les utiliser pour gagner et consolider le pouvoir. La faute en revient à la force qui a causé l’instabilité sociale. Les sermons essentialisants sur l’autoritarisme, la différence culturelle et la mythologie historique sont toujours des tentatives transparentes pour détourner l’attention des causes historiques réelles et de la complicité des pouvoirs qui se présentent comme des champions innocents de la justice.

Gorbatchev s’est vu promettre que l’OTAN ne s’étendrait pas vers l’est, et pourtant elle l’a fait. Le conflit actuel en Ukraine trouve ses causes profondes jusqu’à la façon dont l’Union soviétique s’est effondrée. Poutine est dépeint comme la cause mais en réalité il est un effet de forces historiques et sociales dont les effets destructeurs sur le peuple russe ont été salués aux États-Unis et en Europe comme le triomphe de la « liberté ». La liberté, nous disent les politiciens, exige des sacrifices, mais ils ne montent jamais sur l’échafaud pour payer le prix qu’ils disent aux autres qu’il faut payer. Alors que l’hiver approche et que les coûts réels des prix de l’énergie commencent à se faire sentir dans les os frissonnants des Européens, qui bénéficiera de l’instabilité croissante ? Les plus optimistes voient dans la crise ukrainienne une opportunité d’accélérer la révolution verte. Les bénéficiaires les plus probables, du moins à court terme, seront les réactionnaires d’extrême droite.

En rapport

Les rapports sur une cache de documents publiés au cours du week-end montrent que Shell était au courant de l’impact des combustibles fossiles encore plus tôt que précédemment révélé, renforçant potentiellement les efforts juridiques pour tenir Big Oil responsable de l’urgence climatique mondiale.

Le reportage de
DéSmog et Suivez l’argent est basé sur Dirty Pearls : Exposer l’héritage caché de Shell en matière de responsabilité en matière de changement climatique, 1970-1990un projet pour lequel le chercheur Vatan Hüzeir a compilé 201 livres, correspondance, documents, bourses et autres matériaux.

Hüzeir—un militant pour le climat, Ph.D. de l’Université Erasmus de Rotterdam. candidat, et fondateur et directeur du groupe de réflexion néerlandais Changerism – a collecté les documents d’anciens employés de Shell, de personnes proches de l’entreprise et d’archives privées et publiques de janvier 2017 à octobre 2022.

Suite à des révélations explosives sur ce qu’ExxonMobil savait des combustibles fossiles à l’origine du réchauffement climatique, des enquêtes menées en 2017 et 2018 ont révélé que les scientifiques de Shell avaient mis en garde en privé contre l’impact de ses produits dans les années 1980.

« Ces découvertes alimentent les flammes des efforts visant à tenir les sociétés pétrolières et gazières responsables de leurs décennies de dommages et de déni du climat. »

Cependant, comme
Suivez l’argent détaillés, les dossiers récemment dévoilés montrent que « Shell a déjà commencé à collecter des connaissances sur le changement climatique dans les années 1960. L’entreprise s’est non seulement tenue au courant de la science du climat, mais a également financé des recherches. En conséquence, Shell savait déjà dans les années 1970 que la combustion de fossiles les carburants pourraient conduire à un changement climatique alarmant. »

Confrontée à une crise pétrolière mondiale, plutôt que d’utiliser ses informations climatiques pour sonner publiquement l’alarme et passer à des pratiques plus propres, la société « s’est plutôt concentrée sur un modèle de profit non durable », lançant Shell Coal International en 1974.

L’année suivante, une étude à laquelle Shell a participé a averti que « l’augmentation de la teneur en CO2 de l’atmosphère pourrait conduire à ce que l’on appelle l’effet de serre… qui serait suffisant pour induire des changements climatiques majeurs ». Trois ans plus tard, un autre rapport a averti que « la combustion continue de combustibles fossiles conduira à une augmentation multiple de la concentration atmosphérique de CO2 ».

Une étude confidentielle de 1989 indique que si la température mondiale augmente de plus de 1,5°C – l’objectif de l’accord de Paris sur le climat qui est intervenu des décennies plus tard – alors « le problème potentiel des réfugiés… pourrait être sans précédent. Les Africains pousseraient en Europe, les Chinois en Union soviétique, les Latins aux États-Unis, les Indonésiens en Australie. Les frontières compteraient pour peu – dépassées par les chiffres. Les conflits abonderaient. La civilisation pourrait s’avérer une chose fragile.

Duncan Meisel, directeur exécutif de la campagne Clean Creatives, qui cible les agences de publicité et de relations publiques qui travaillent pour les entreprises de combustibles fossiles, a déclaré lundi que « ce que montrent ces nouveaux documents est incroyablement inquiétant ».

« Dans les années 1980, les scientifiques de Shell ont tracé deux voies pour la planète : une où les sociétés énergétiques ont entrepris une transition en douceur vers une énergie propre et une où la demande de combustibles fossiles a continué d’augmenter, créant » plus de tempêtes, plus de sécheresses, plus de déluges «  », a-t-il déclaré. résumé. « Depuis la publication de ces prévisions, Shell a poussé à chaque tournant pour créer plus de demande de combustibles fossiles, créant exactement les résultats dévastateurs qu’ils avaient prédits. »

Le Centre pour l’intégrité climatique a dit les dossiers fournissent au monde « des preuves plus accablantes » que l’entreprise savait que son modèle commercial avait des impacts désastreux sur le monde et ses habitants. Comme l’a dit le groupe : « Ils savaient. Ils ont menti. Ils doivent payer. »

Parallèlement aux deux rapports médiatiques initiaux, certains des documents de Shell ont été publiés par la base de données Climate Files.

« Bien que ces premiers articles ne se réfèrent qu’à 38 des nombreux autres documents amassés pour
Perles salesils racontent l’histoire de Shell s’étant engagée dans ce que j’appelle « l’incertitude du changement climatique » et la « négligence du changement climatique », a déclaré Hüzeir dans un communiqué. dans ses rapports publics, même si un consensus scientifique sur la réalité future d’un monde plus chaud se formait déjà à l’époque. »

« Ce dernier souligne la négligence de Shell à l’égard de sa propre connaissance interne du réchauffement climatique potentiel dans les rapports publics, bien qu’une prise en compte expresse de cette connaissance soit raisonnablement attendue », a-t-il ajouté. « Les deux traitements étaient politiques en ce sens qu’ils servaient à promouvoir les combustibles fossiles et en particulier le charbon, plutôt que les énergies renouvelables, en tant que sources d’énergie culturellement préférées dans un avenir prévisible. Ceci malgré la prise de conscience de Shell du changement climatique potentiellement dangereux associé aux combustibles fossiles sans relâche. combustion. Les deux traitements étaient stratégiques car, par extension, ils protégeaient le modèle économique basé sur les hydrocarbures de Shell.

Hüzeir a souligné que « l’exposition de ces deux premiers traitements politiques distincts du changement climatique par les entreprises repositionne la réponse nettement agressive de Shell au réchauffement climatique dans les années 1990 et 2000 comme un
deuxième phase dans le développement de la relation de Shell avec le réchauffement climatique. D’abord sont venus la négligence et l’incertitude en matière de changement climatique, puis, alors que le réchauffement climatique entrait dans la conscience du public et que les incertitudes importantes quant à sa réalité devenaient insignifiantes dans les années 1970 et 1980, vinrent ensuite le déni et le doute du changement climatique. »

Un porte-parole de Shell a déclaré :

Le groupe Shell n’avait pas de connaissances uniques sur le changement climatique. La question du changement climatique et de la manière d’y faire face fait depuis longtemps partie du débat public et de la recherche scientifique qui a évolué au fil des décennies. Il a été largement discuté et débattu, à la vue du public, parmi les scientifiques, les médias, les gouvernements, les entreprises et la société dans son ensemble. Notre position sur la question est documentée publiquement depuis plus de 30 ans, y compris dans des publications telles que notre rapport annuel et notre rapport sur le développement durable.

Pendant ce temps, les chercheurs ont suggéré de
DéSmog que les documents pourraient aider dans les litiges liés au climat contre Shell.

« Cette histoire impressionnante montre depuis combien de temps les problèmes climatiques étaient connus du personnel de Shell », a déclaré Ben Franta, chercheur principal en litige climatique à l’Université d’Oxford. « Malgré une prise de conscience interne, l’entreprise a systématiquement minimisé l’importance du problème auprès du public, promouvant à la place de plus en plus l’utilisation des combustibles fossiles malgré les dangers. Aujourd’hui, cinq décennies plus tard, Shell continue de traîner et de retarder. »

Geoffrey Supran, professeur à l’Université de Miami, connu pour ses recherches sur ExxonMobil, a également déclaré que « ce rapport remonte encore plus loin dans la longue histoire de Shell en matière de connaissances et de tromperie sur le climat ».

« Cela révèle que Shell était en avance sur la courbe à la fois en termes de compréhension croissante, dans les cercles privés et universitaires, de la menace du changement climatique et des combustibles fossiles non combustibles, mais aussi en termes de rejet public de ces réalités », a-t-il ajouté. . « Ces découvertes alimentent les flammes des efforts visant à tenir les sociétés pétrolières et gazières responsables de leurs décennies de dommages et de déni du climat. »

Pendant la guerre de la Russie en Ukraine, Shell a rejoint ses pairs de Big Oil, notamment Chevron et ExxonMobil, pour réaliser des profits massifs. Après avoir enregistré un bénéfice record de 40 milliards de dollars en 2022, Shell a annoncé que son ancien PDG, Ben van Beurden, avait remporté 11,7 millions de dollars l’année dernière, contre 7,9 millions de dollars l’année précédente.

Comme
Bloombergsouligné en février, « Les bénéfices records de l’entreprise n’accéléreront pas de manière significative ses ambitions à faible émission de carbone. » Après avoir investi environ 3,5 milliards de dollars dans les énergies renouvelables ainsi que des projets que de nombreux groupes climatiques appellent de « fausses solutions », représentant environ 14 % des dépenses totales en capital en 2022, Shell a décidé de maintenir ses dépenses dans ces domaines au même niveau cette année, ce qui, comme Voixa souligné, est « moins de la moitié de ce que l’entreprise investit dans l’exploration et l’extraction de pétrole et de gaz ».

L’entreprise a choisi de ne pas augmenter ses investissements dans les énergies propres malgré les avertissements de plus en plus urgents des climatologues et des experts en énergie selon lesquels l’humanité doit conserver les combustibles fossiles dans le sol et passer aux énergies renouvelables pour éviter les impacts les plus catastrophiques du réchauffement climatique. Comme Meisel l’a dit lundi, « Shell poursuit toujours le scénario exact dont ils savaient qu’il provoquerait une catastrophe mondiale ».

Shell est également obligée d’agir par une ordonnance d’un tribunal néerlandais de mai 2021 pour réduire les émissions de carbone de 45 % d’ici 2030, par rapport aux niveaux de 2019. Plus tard cette année-là, la société a annoncé son intention de déplacer sa résidence fiscale des Pays-Bas vers le Royaume-Uni, et l’année dernière, elle a fait appel de la décision historique. Suivez l’argent a noté que « dans l’intervalle, Shell doit exécuter la décision du tribunal ».