Politique de gauche: La grève des travailleurs diplômés de Temple se termine par d’importantes victoires

C’est officiel. L’Association des étudiants diplômés de l’Université Temple (TUGSA) a voté; et par une marge de 344 contre 8, la grève de six semaines des diplômés de Philadelphie est terminée. Elle s’est soldée par d’importantes victoires.

Pour plus d’informations sur les lignes de front de cette grève de Left Voice, voir ce, ce, ce, ce, ceet ce.

En tant qu’enseignant regardant de l’extérieur – je suis adjoint au syndicat des professeurs ici à Temple – il me semble que l’une des victoires les plus importantes est la suivante: TUGSA a vaincu une campagne antisyndicale brutale. Au début de la grève, les administrateurs de Temple ont privé les diplômés de la santé et de la remise des frais de scolarité. Ils ont rendu les soins de santé aux travailleurs avant même la fin de la grève, signe que les patrons ont vu qu’ils perdaient. Maintenant, la remise des frais de scolarité a également été rendue. Si Temple avait gagné en utilisant ce genre de mesures, cela aurait eu un effet dévastateur sur la lutte syndicale, en particulier dans l’enseignement supérieur, à travers le pays, comme dans la grève imminente de Rutgers.

Il y a aussi une autre grande victoire. TUGSA a détruit le système de salaires « échelonnés » pour ses membres. Ce système de paliers laissait certains gagner beaucoup moins que d’autres dans l’unité de négociation. Ce n’est pas une mince affaire. Diviser les membres d’un syndicat contre eux-mêmes est à l’ordre du jour lorsqu’il s’agit de briser les syndicats. La suppression des niveaux est une demande clé pour laquelle d’autres syndicats se battent également, mais beaucoup n’ont pas encore réussi à gagner.

Les travailleurs diplômés ont également obtenu plus de congés de deuil et de congé parental, ainsi qu’une importante augmentation de salaire. Au cours de la première année du nouveau contrat, ils gagneront 23,1 % de plus ; d’ici la fin, en 2026, les diplômés gagneront environ 30 % de plus dans l’ensemble, passant de 19 500 $ à 27 000 $.

L’accord n’est pas parfait, c’est sûr. Par exemple, la hausse de salaire rapproche le salaire des diplômés d’un salaire décent à Philadelphie, mais ne le fera pas jusqu’ici (selon le calculateur de salaire vital du MIT).

De l’extérieur, il semble que plus pourrait ont été gagnés. L’une des principales raisons est que mon propre syndicat de professeurs n’a pas pesé de tout son poids dans la lutte. J’y reviendrai dans une minute.

Leçons de TUGSA

Nous devrions d’abord parler de l’un des aspects les plus importants de cette grève, à savoir comment TUGSA a gagné ce qu’il a gagné – un militantisme, une créativité et une ruse qui pourraient inspirer d’autres dans la lutte ouvrière américaine, en particulier dans les collèges et les universités.

TUGSA n’a pas fini de causer des ennuis aux patrons de l’université. Ses membres ont construit de grands piquets de grève bruyants et perturbateurs. Fondamentalement, au cours de la lutte, la base de TUGSA intensifié ces piquets, des « normaux » (marchant, scandant, chantant, mais permettant aux gens d’aller et venir) aux « durs ». Les travailleurs diplômés ont mis en place une série de piquets de grève pour bloquer les camions et empêcher les briseurs de grève d’entrer dans les bâtiments. Ils ont lié les bras – laissant entrer et sortir les étudiants et les autres mais bloquant les superviseurs de l’UPS. Ça a marché.

La solidarité était la clé. En février, TUGSA s’est associé à des étudiants de premier cycle – comme le syndicat des étudiants de premier cycle, TUUWOC – qui ont organisé une grève de 2 000 personnes qui s’est terminée par encercler le bureau du président. Lorsque l’université a embauché des enseignants totalement non qualifiés comme briseurs de grève, les diplômés ont contribué à déclencher un recours collectif des parents contre l’université. TUGSA a aidé à pousser les dirigeants de mon propre syndicat (pour les professeurs, les bibliothécaires et autres) à intensifier son message «anti-briseurs de grève». Les professeurs de base se sont organisés dans leurs départements et collèges pour inonder les patrons de déclarations signées de soutien à TUGSA.

L’élan s’est construit tout au long du semestre. Il a culminé en mars, lorsque les piquets de grève « durs » ont commencé et lorsque mon syndicat (TAUP) a commencé à organiser un vote de « non-confiance » contre le président Wingard de Temple. Pièce A : la façon sadique dont il a réagi à la frappe.

En soi, un vote de censure ne peut pas détrôner le chef d’une université. Mais cela peut démarrer le processus. Il est devenu clair que le président Wingard était secoué. Une fois que la procédure en vue d’un vote a commencé, il a envoyé un e-mail alarmé à l’université – et a donné au vote une publicité gratuite – pour dire que des mesures d’austérité sévères sont nécessaires pour le bien de l’université.

Ce n’est pas le genre de message que vous envoyez pour convaincre les étudiants, les diplômés ou les professeurs. C’était un message à ses patrons, le conseil d’administration, une sorte de plaidoyer public pour son travail. Ce n’est pas un hasard si cet accord a été conclu au milieu du vrombissement de la machinerie de ce vote de défiance.

Ils auraient pu gagner plus – avec plus de solidarité

C’est clair, en d’autres termes : TUGSA a gagné ce qu’il a fait grâce à la solidarité et au militantisme qu’il a construits. Mais je pense qu’il aurait pu gagner plus – comme si mon syndicat, TAUP, avait jeté tout son poids dans le combat.

Certes, il y avait des moyens clés que TAUP soutenait TUGSA, comme livrer de la nourriture et commencer à organiser un vote de défiance envers le président. Nous ne devrions pas éternuer à tout cela.

Mais dès le début de la grève, le message de mes dirigeants syndicaux était presque ambivalent. Un premier e-mail disait que beaucoup d’entre nous n’auraient pas besoin de croûtes, bien que peut-être quelques pourrait – pas exactement un rejet à pleine gorge de la croûte. Ce n’est que le 8 février, des semaines après le début de la lutte, que cette ligne a été durcie, dans un e-mail de tous les syndicats, en (pour citer l’objet) « Dites non aux briseurs de grève ».

Plus important encore, nous étions trop peu nombreux sur les piquets à côté de TUGSA. Certains d’entre nous étaient là, bien sûr, mais pas beaucoup. Surtout au début, nos dirigeants nous ont dit à maintes reprises que rejoindre les piquets de grève violerait notre clause de « non-grève » dans notre contrat.

Pour le fond : c’est normalement pas interdit de marcher sur les piquets d’un autre syndicat. C’est un droit de premier amendement. Et pourtant, nos dirigeants avaient accepté une clause de non-grève dans notre contrat qui est tellement prohibitive qu’elle interdit expressément même une activité constitutionnelle comme marcher sur un piquet. Les travailleurs diplômés me l’ont répété à maintes reprises : une peur mortelle de cette clause a été inculquée à la base de mon syndicat.

Premièrement, une clause de non-grève devrait jamais ont été acceptés dans notre contrat en premier lieu. Il aurait dû être combattu bec et ongles. Le pouvoir des travailleurs comme nous vient du fait que nous faisons tout ce dont une entreprise a besoin pour fonctionner : enseigner et noter, balayer et cuisiner, coder et verser le café. C’est nous qui rendons les patrons riches. Nous fléchissons nos muscles en refusant travailler, et renoncer au droit de grève, c’est accepter de se battre les mains liées dans le dos. Pas étonnant que nos patrons adorent la clause de non-grève.

Et certainement toute clause comme celle-ci – probing activité constitutionnelle comme marcher sur les piquets d’une autre personne – aurait dû être ri hors de la salle lors de toute séance de négociation. Pourquoi n’était-ce pas? De plus, il n’y avait absolument aucun moyen pour l’université de savoir si l’un d’entre nous étaient sur les piquets. Ils étaient tellement occupés à chercher des briseurs de grève pendant toute la grève qu’ils n’avaient même pas le temps ni le personnel pour nous surveiller. La menace des patrons ici était totalement vaine, et cela est devenu clair dès le premier jour de la grève. Cela aurait été un jeu d’enfant pour nos dirigeants d’organiser des contingents d’enseignants, « sous la table », aux piquets de grève, et ils ont refusé.

Mais il y a une raison plus profonde à une telle timidité en jeu ici. Pendant des années, la direction de mon syndicat nous a laissés sans préparation pour nous battre comme nous le devions — alors quand une grève a frappé à notre porte pour demander notre aide, nous ne savions pas quoi faire. « Grève » est presque un gros mot pour nos dirigeants syndicaux dans toutes les réunions auxquelles je participe – même si notre contrat, avec sa « clause de non-grève », se termine en octobre. Il y a trois ans, lors de notre dernier contrat, la direction nous a dit que TAUP n’était pas prêt à faire la grève ; cela prendra du temps et une préparation minutieuse. Mais c’était il y a trois ans, et pendant tout ce temps, ils n’ont jamais commencé à se préparer. Maintenant, nous sommes confrontés à nos prochaines négociations cette année, et maintenant nous n’avons pas été préparés à lutter comme nous le devons pour un meilleur contrat – sans parler de marcher sur les piquets de grève et de soutenir d’autres grèves. Les patrons du Temple étaient vicieux envers TUGSA, et TUGSA n’a gagné que grâce à une grève qu’ils préparaient depuis des années ; leur grève est la façon dont ils ont gagné ce qu’ils ont fait.

Y a-t-il une chance que nous puissions remporter un accord proche de celui de TUGSA sans bataille rangée ?

Mais tout cela met en lumière les problèmes du « syndicalisme d’entreprise » descendant qui a été la norme dans le mouvement ouvrier américain, et pas seulement dans mon syndicat, pendant bien trop longtemps. C’est un modèle qui dit : les syndicats n’ont pas besoin de se battre et de faire grève pour gagner, ils ont juste besoin de faire confiance aux ruses des dirigeants syndicaux et à leurs alliés politiques, les démocrates, qui se battront pour nous. Les syndicats ont plus que jamais pivoté vers cette approche à partir de 1980. Les quarante dernières années le montrent : c’est une stratégie pour perdre. Il a servi de sage-femme au déclin peut-être le plus catastrophique du mouvement ouvrier américain de son histoire.

Mais imaginez Imaginez une situation différente. Imaginez mon union avait nous nous préparons pour notre propre grève depuis trois ans – en construisant un réseau de «capitaines de grève» dans chaque département et en créant des rassemblements de plus en plus nombreux pour nous préparer, pour nous donner du courage, pour la fin de notre contrat en octobre. Passons maintenant à la grève de TUGSA en janvier dernier. Tout d’un coup, il y a une grève à notre porte et ça commence à frapper. Maintenant, nous aurions un syndicat qui s’était entraîné à ne pas avoir peur mais à se battre, en pratiquant des compétences de base comme le rassemblement et la création d’un réseau de communication pour nous mobiliser en grand nombre.

Dans ce monde, il serait probablement assez difficile de arrêt beaucoup d’entre nous d’être sur cette ligne de piquetage. Nous savons déjà que TUGSA a accumulé ses effectifs grâce à des années de préparation à la grève. Imaginez à quel point les chiffres de TAUP auraient augmenté. En fait, nos membres a fait sauter pendant la grève de TUGSA. Avec ces chiffres plus importants et avec plus de préparation, qui sait ce que nous aurions pu faire d’autre aussi – comme un arrêt de maladie. Quand j’étais dans les IWW, nous avions l’habitude de dire : il n’y a pas de grève illégale, juste une grève qui a le pouvoir de gagner, ou une qui n’en a pas.

Imaginez, dans cet univers alternatif, à quel point la grève de TUGSA aurait été plus forte – et combien plus TUGSA aurait gagné. Et il ne s’agit pas seulement de TUGSA. N’importe quel gagner gros à Temple, c’est bon pour chaque union au Temple. Et à travers Philly, et pour les syndicats aux États-Unis en général. Les grandes victoires soulèvent le sol à tous les niveaux et répandent l’inspiration comme des étincelles.

La grève de TUGSA offre une leçon clé, en d’autres termes : les piquets militants et la solidarité active signifient la victoire, et plus il y en a, mieux c’est. C’est une leçon à laquelle mon propre syndicat, et tous les syndicats, devraient prêter attention.

Effets d’entraînement

TUGSA a terminé son dernier « Strike Daily Debrief » comme ceci : « Nous vous verrons tous sur les lignes de piquetage de Rutgers… »

La faculté Rutgers en bas de chez nous à Philadelphie se prépare à sa propre grève. À l’Université de Pennsylvanie, les étudiants de premier cycle se syndiquent. Il en va de même pour les médecins résidents de Penn. Mais pas seulement à Philadelphie. UTLA, le syndicat des enseignants du primaire à Los Angeles, pourrait se mettre en grève dans un proche avenir.

La grève de TUGSA va bien au-delà de TUGSA. Il offre des leçons non seulement pour mon propre syndicat à Temple. Cela pourrait très bien être un aiguillon et une leçon pour les syndicats de l’éducation, ou de toute autre sorte.

A bientôt sur les lignes de piquetage !