Les rapports sur une cache de documents publiés au cours du week-end montrent que Shell était au courant de l’impact des combustibles fossiles encore plus tôt que précédemment révélé, renforçant potentiellement les efforts juridiques pour tenir Big Oil responsable de l’urgence climatique mondiale.
Le reportage de
DéSmog et Suivez l’argent est basé sur Dirty Pearls : Exposer l’héritage caché de Shell en matière de responsabilité en matière de changement climatique, 1970-1990un projet pour lequel le chercheur Vatan Hüzeir a compilé 201 livres, correspondance, documents, bourses et autres matériaux.
Hüzeir—un militant pour le climat, Ph.D. de l’Université Erasmus de Rotterdam. candidat, et fondateur et directeur du groupe de réflexion néerlandais Changerism – a collecté les documents d’anciens employés de Shell, de personnes proches de l’entreprise et d’archives privées et publiques de janvier 2017 à octobre 2022.
Suite à des révélations explosives sur ce qu’ExxonMobil savait des combustibles fossiles à l’origine du réchauffement climatique, des enquêtes menées en 2017 et 2018 ont révélé que les scientifiques de Shell avaient mis en garde en privé contre l’impact de ses produits dans les années 1980.
« Ces découvertes alimentent les flammes des efforts visant à tenir les sociétés pétrolières et gazières responsables de leurs décennies de dommages et de déni du climat. »
Cependant, comme
Suivez l’argent détaillés, les dossiers récemment dévoilés montrent que « Shell a déjà commencé à collecter des connaissances sur le changement climatique dans les années 1960. L’entreprise s’est non seulement tenue au courant de la science du climat, mais a également financé des recherches. En conséquence, Shell savait déjà dans les années 1970 que la combustion de fossiles les carburants pourraient conduire à un changement climatique alarmant. »
Confrontée à une crise pétrolière mondiale, plutôt que d’utiliser ses informations climatiques pour sonner publiquement l’alarme et passer à des pratiques plus propres, la société « s’est plutôt concentrée sur un modèle de profit non durable », lançant Shell Coal International en 1974.
L’année suivante, une étude à laquelle Shell a participé a averti que « l’augmentation de la teneur en CO2 de l’atmosphère pourrait conduire à ce que l’on appelle l’effet de serre… qui serait suffisant pour induire des changements climatiques majeurs ». Trois ans plus tard, un autre rapport a averti que « la combustion continue de combustibles fossiles conduira à une augmentation multiple de la concentration atmosphérique de CO2 ».
Une étude confidentielle de 1989 indique que si la température mondiale augmente de plus de 1,5°C – l’objectif de l’accord de Paris sur le climat qui est intervenu des décennies plus tard – alors « le problème potentiel des réfugiés… pourrait être sans précédent. Les Africains pousseraient en Europe, les Chinois en Union soviétique, les Latins aux États-Unis, les Indonésiens en Australie. Les frontières compteraient pour peu – dépassées par les chiffres. Les conflits abonderaient. La civilisation pourrait s’avérer une chose fragile.
Duncan Meisel, directeur exécutif de la campagne Clean Creatives, qui cible les agences de publicité et de relations publiques qui travaillent pour les entreprises de combustibles fossiles, a déclaré lundi que « ce que montrent ces nouveaux documents est incroyablement inquiétant ».
« Dans les années 1980, les scientifiques de Shell ont tracé deux voies pour la planète : une où les sociétés énergétiques ont entrepris une transition en douceur vers une énergie propre et une où la demande de combustibles fossiles a continué d’augmenter, créant » plus de tempêtes, plus de sécheresses, plus de déluges « », a-t-il déclaré. résumé. « Depuis la publication de ces prévisions, Shell a poussé à chaque tournant pour créer plus de demande de combustibles fossiles, créant exactement les résultats dévastateurs qu’ils avaient prédits. »
Le Centre pour l’intégrité climatique a dit les dossiers fournissent au monde « des preuves plus accablantes » que l’entreprise savait que son modèle commercial avait des impacts désastreux sur le monde et ses habitants. Comme l’a dit le groupe : « Ils savaient. Ils ont menti. Ils doivent payer. »
Parallèlement aux deux rapports médiatiques initiaux, certains des documents de Shell ont été publiés par la base de données Climate Files.
« Bien que ces premiers articles ne se réfèrent qu’à 38 des nombreux autres documents amassés pour
Perles salesils racontent l’histoire de Shell s’étant engagée dans ce que j’appelle « l’incertitude du changement climatique » et la « négligence du changement climatique », a déclaré Hüzeir dans un communiqué. dans ses rapports publics, même si un consensus scientifique sur la réalité future d’un monde plus chaud se formait déjà à l’époque. »
« Ce dernier souligne la négligence de Shell à l’égard de sa propre connaissance interne du réchauffement climatique potentiel dans les rapports publics, bien qu’une prise en compte expresse de cette connaissance soit raisonnablement attendue », a-t-il ajouté. « Les deux traitements étaient politiques en ce sens qu’ils servaient à promouvoir les combustibles fossiles et en particulier le charbon, plutôt que les énergies renouvelables, en tant que sources d’énergie culturellement préférées dans un avenir prévisible. Ceci malgré la prise de conscience de Shell du changement climatique potentiellement dangereux associé aux combustibles fossiles sans relâche. combustion. Les deux traitements étaient stratégiques car, par extension, ils protégeaient le modèle économique basé sur les hydrocarbures de Shell.
Hüzeir a souligné que « l’exposition de ces deux premiers traitements politiques distincts du changement climatique par les entreprises repositionne la réponse nettement agressive de Shell au réchauffement climatique dans les années 1990 et 2000 comme un
deuxième phase dans le développement de la relation de Shell avec le réchauffement climatique. D’abord sont venus la négligence et l’incertitude en matière de changement climatique, puis, alors que le réchauffement climatique entrait dans la conscience du public et que les incertitudes importantes quant à sa réalité devenaient insignifiantes dans les années 1970 et 1980, vinrent ensuite le déni et le doute du changement climatique. »
Un porte-parole de Shell a déclaré :
Le groupe Shell n’avait pas de connaissances uniques sur le changement climatique. La question du changement climatique et de la manière d’y faire face fait depuis longtemps partie du débat public et de la recherche scientifique qui a évolué au fil des décennies. Il a été largement discuté et débattu, à la vue du public, parmi les scientifiques, les médias, les gouvernements, les entreprises et la société dans son ensemble. Notre position sur la question est documentée publiquement depuis plus de 30 ans, y compris dans des publications telles que notre rapport annuel et notre rapport sur le développement durable.
Pendant ce temps, les chercheurs ont suggéré de
DéSmog que les documents pourraient aider dans les litiges liés au climat contre Shell.
« Cette histoire impressionnante montre depuis combien de temps les problèmes climatiques étaient connus du personnel de Shell », a déclaré Ben Franta, chercheur principal en litige climatique à l’Université d’Oxford. « Malgré une prise de conscience interne, l’entreprise a systématiquement minimisé l’importance du problème auprès du public, promouvant à la place de plus en plus l’utilisation des combustibles fossiles malgré les dangers. Aujourd’hui, cinq décennies plus tard, Shell continue de traîner et de retarder. »
Geoffrey Supran, professeur à l’Université de Miami, connu pour ses recherches sur ExxonMobil, a également déclaré que « ce rapport remonte encore plus loin dans la longue histoire de Shell en matière de connaissances et de tromperie sur le climat ».
« Cela révèle que Shell était en avance sur la courbe à la fois en termes de compréhension croissante, dans les cercles privés et universitaires, de la menace du changement climatique et des combustibles fossiles non combustibles, mais aussi en termes de rejet public de ces réalités », a-t-il ajouté. . « Ces découvertes alimentent les flammes des efforts visant à tenir les sociétés pétrolières et gazières responsables de leurs décennies de dommages et de déni du climat. »
Pendant la guerre de la Russie en Ukraine, Shell a rejoint ses pairs de Big Oil, notamment Chevron et ExxonMobil, pour réaliser des profits massifs. Après avoir enregistré un bénéfice record de 40 milliards de dollars en 2022, Shell a annoncé que son ancien PDG, Ben van Beurden, avait remporté 11,7 millions de dollars l’année dernière, contre 7,9 millions de dollars l’année précédente.
Comme
Bloombergsouligné en février, « Les bénéfices records de l’entreprise n’accéléreront pas de manière significative ses ambitions à faible émission de carbone. » Après avoir investi environ 3,5 milliards de dollars dans les énergies renouvelables ainsi que des projets que de nombreux groupes climatiques appellent de « fausses solutions », représentant environ 14 % des dépenses totales en capital en 2022, Shell a décidé de maintenir ses dépenses dans ces domaines au même niveau cette année, ce qui, comme Voixa souligné, est « moins de la moitié de ce que l’entreprise investit dans l’exploration et l’extraction de pétrole et de gaz ».
L’entreprise a choisi de ne pas augmenter ses investissements dans les énergies propres malgré les avertissements de plus en plus urgents des climatologues et des experts en énergie selon lesquels l’humanité doit conserver les combustibles fossiles dans le sol et passer aux énergies renouvelables pour éviter les impacts les plus catastrophiques du réchauffement climatique. Comme Meisel l’a dit lundi, « Shell poursuit toujours le scénario exact dont ils savaient qu’il provoquerait une catastrophe mondiale ».
Shell est également obligée d’agir par une ordonnance d’un tribunal néerlandais de mai 2021 pour réduire les émissions de carbone de 45 % d’ici 2030, par rapport aux niveaux de 2019. Plus tard cette année-là, la société a annoncé son intention de déplacer sa résidence fiscale des Pays-Bas vers le Royaume-Uni, et l’année dernière, elle a fait appel de la décision historique. Suivez l’argent a noté que « dans l’intervalle, Shell doit exécuter la décision du tribunal ».
Parutions:
,Le livre .
Vous pouvez lire cet article traitant le thème « confédération générale du travail ». Il est suggéré par l’équipe cgt-caisses-epargne.fr. Cet écrit est réédité aussi exactement que possible. Si jamais vous désirez fournir des renseignements complémentaires à cet article sur le sujet « confédération générale du travail » vous avez la possibilité d’adresser un message aux contacts indiqués sur ce site. La raison d’être de cgt-caisses-epargne.fr est de débattre de confédération générale du travail dans la transparence en vous donnant la visibilité de tout ce qui est lié au sujet sur le net En consultant de manière régulière nos contenus de blog vous serez au courant des prochaines publications.