Catégorie : A Propos Du Domaine Confédération Générale Du Travail:

Le contrat chez UPS doit expirer le 31 juillet, ce qui signifie qu’environ 350 000 travailleurs d’UPS pourraient se mettre en grève dès le 1er août. Les travailleurs aux États-Unis et dans le monde voient la hausse de l’inflation ronger leurs salaires tandis que les entreprises engrangent des milliards de bénéfices. UPS elle-même a enregistré des revenus record de plus de 100 milliards de dollars l’année dernière. Une grève chez UPS capterait le soutien de dizaines de millions de travailleurs qui verraient leurs mêmes luttes dans celles des travailleurs d’UPS.

Le président des Teamsters, Sean O’Brien, a misé sa réputation sur la livraison d’un contrat solide. Il est salué comme le leader syndical qui mène la lutte contre des entreprises comme UPS et Amazon. Cependant, O’Brien n’est aussi puissant que sa volonté de mener une grève véritablement militante. Les travailleurs d’UPS sont ceux qui déplacent 6 % du PIB des États-Unis et font des profits pour l’entreprise. Ce sont les travailleurs d’UPS qui ont finalement le pouvoir de livrer un contrat solide pour eux-mêmes et l’héritage d’O’Brien dépendra de sa volonté d’exploiter ce pouvoir.

O’Brien a récemment déclaré dans un discours en Californie qu’il avait de fréquentes réunions à la Maison Blanche avec le président Biden. La dernière chose que Biden souhaite, c’est qu’une grève d’UPS perturbe l’économie américaine au début d’une année électorale. Malheureusement, la dernière fois que Biden a mis le pouce sur la balance dans un conflit de travail, des politiciens et des dirigeants syndicaux, dont O’Brien, ont trahi les cheminots, leur refusant la possibilité de faire grève. Les Teamsters de base devront indiquer clairement qu’ils ne reculeront pas – ni envers UPS ni envers aucun parti politique.

97 % votent pour autoriser la grève

Le 16 juin, les Teamsters ont annoncé que les travailleurs d’UPS avaient voté pour autoriser une grève avec 97 % des voix. Cela ne signifie pas qu’il y aura définitivement une grève, mais c’est une partie importante de la construction vers une grève. Malheureusement, les Teamsters n’ont pas organisé ces votes de manière à encourager une forte participation. Les annonces de vote sont arrivées soudainement et certaines sections locales avaient des heures de vote limitées. Malgré cela, le vote de 97% est supérieur au vote d’autorisation de grève de 90% en 2018 et indique plus d’humeur combative que lors des luttes contractuelles précédentes.

La menace de grève a déjà donné aux travailleurs un poids accru à la table des négociations. Alors que des votes de grève se déroulaient, des rapports ont fait état d’un accord provisoire visant à intégrer la climatisation dans de nouvelles camionnettes de livraison à partir de 2024. Il s’agissait d’une demande majeure des travailleurs d’UPS qui doivent souvent travailler dans des zones de fret atteignant plus de 120 degrés. Il est courant que les travailleurs d’UPS souffrent d’épuisement dû à la chaleur pouvant entraîner une hospitalisation ou même la mort. Gagner AC est présenté comme une victoire majeure par O’Brien.

Mais les détails de l’accord révèlent de graves lacunes. Il n’y a aucune garantie sur le moment où toutes les camionnettes de livraison UPS seront équipées de la climatisation, seulement qu’elles seront équipées de petits ventilateurs et d’évents d’induction d’air. Cela signifie que la majorité des conducteurs d’UPS n’auront toujours pas de climatisation à la fin du contrat de 5 ans, sans promesse qu’ils ne le recevront jamais. C’est inacceptable à une époque où les records de chaleur sont apparemment battus chaque été. USPS ainsi que les concurrents non syndiqués Amazon et FedEx ont tous AC. Le fait que la direction des Teamsters ait annoncé cela comme une victoire aussi massive alors que les négociations sont toujours en cours est un signe inquiétant qu’ils pourraient essayer de vendre des travailleurs dans le cadre d’un accord de principe de concession (AT) plutôt que d’organiser une grève puissante pour gagner toutes leurs revendications.

Fuite de la contre-proposition d’UPS

Fin juin, la contre-proposition faite par UPS autour des questions économiques a été fuite en ligne. UPS offre aux employés à temps partiel un salaire de départ de 17 $/heure, ainsi que des réductions importantes de l’assurance maladie à temps partiel et aucun nouvel emploi à temps plein ! UPS prospère grâce à l’exploitation de sa main-d’œuvre à temps partiel, et maintenant ils essaient de cimenter cela dans le prochain contrat. De nombreux Teamsters d’UPS ont été indignés à juste titre par cette proposition, et la direction des Teamsters a affirmé qu’ils avaient quitté les négociations jusqu’à ce qu’une proposition sérieuse soit faite.

UPS propose également qu’ils devraient être en mesure d’annuler les ajustements au coût de la vie (COLA). Cela signifie qu’en cas de ralentissement économique, UPS serait autorisé à réduire les salaires des travailleurs. Il s’agit d’une perspective dangereuse à l’approche de ce qui pourrait être une profonde récession. COLA a une importance accrue à des moments comme ceux-ci où l’inflation augmente, faisant grimper le coût de la vie à travers le toit. Les Teamsters d’UPS doivent rejeter toute réduction de COLA tout en luttant pour l’étendre en exigeant COLA + 1 % pour s’assurer que les salaires dépassent toujours l’inflation.

Fait intéressant, la fuite montre qu’UPS concède déjà sur l’élimination de la classification détestée 22,4, ce qui crée une deuxième classe de chauffeurs moins bien payés. UPS a récemment affirmé, à propos de 22.4, qu’il s’engageait à trouver un meilleur modèle « qui réponde aux besoins des employés tout en conservant la flexibilité nécessaire pour répondre aux besoins de livraison de nos clients le week-end ». Alors qu’UPS a apparemment cédé à l’élimination de 22.4, la proposition divulguée comprend également un langage autour de nouvelles opérations de six et sept jours. O’Brien a annoncé à la fin de l’année dernière que l’avenir de la logistique était une semaine de travail de sept jours, marquant cela comme une concession avant même le début des négociations. Cela semble mettre en place un compromis en éliminant les 22,4 mais en forçant les travailleurs à une semaine de travail de sept jours. La proposition réduit également les taux les plus élevés pour les nouveaux conducteurs à temps plein de 42 $ à 32 $ et pour les nouveaux travailleurs internes de 36 $ à 24 $, ce qui crée effectivement un nouveau système à deux niveaux pour remplacer l’ancien.

Moins d’une semaine plus tard, UPS a de nouveau soumis exactement la même proposition et la direction des Teamsters s’est retirée pour la deuxième fois en moins d’une semaine. Ils ont déclaré dans un communiqué intitulé « Teamsters : la grève nationale d’UPS est imminente », qu’UPS avait jusqu’à la fin de la semaine pour soumettre sa dernière, meilleure et dernière offre. La direction des Teamsters a raison de rejeter une offre aussi insultante que celle-ci et la menace accrue d’une grève est encourageante. Cependant, O’Brien a déjà montré qu’il était prêt à accepter un accord de concession et à le présenter aux rangs et déclarants comme une victoire majeure autour de l’accord sur AC.

Préparer les Teamsters à la grève

Certaines mesures ont été prises par la direction du syndicat pour préparer la grève des membres. Il y a eu plus de mises à jour sur les négociations, un changement positif par rapport aux « coupures » d’informations des campagnes de contrats précédentes. La direction des Teamsters vient d’annoncer une deuxième série de rassemblements ainsi que des « piquets d’entraînement » comme une escalade après les premiers rassemblements tenus dans certaines sections locales. Tout cela va dans le bon sens mais n’est malheureusement pas suffisant pour préparer 350 000 Teamsters à mener une grève capable de remporter un contrat solide.

Un test de préparation à la grève des Teamsters a déjà passé. Le 7 juin, la fumée des incendies de forêt au Canada a fait que des villes comme New York ont ​​une qualité de l’air dangereuse. Ces conditions étaient totalement dangereuses pour qui que ce soit. Une grève pour des conditions de travail dangereuses à New York et dans d’autres villes où la qualité de l’air est dangereuse, liée à des exigences en matière de sécurité, aurait pu avertir UPS et donner confiance aux travailleurs d’UPS à l’échelle nationale, et non à mentionner protéger la santé des travailleurs concernés. Cela a été fait en 1994 lorsque UPS a unilatéralement doublé la limite de poids pour les colis de 70 livres à 150 livres. UPS Teamsters a organisé une grève d’une journée qui a montré à l’entreprise qu’elle ne reculerait pas. Pour les travailleurs concernés, il s’agissait d’une véritable pratique lors de la grève de 1997.

Si O’Brien revient avec un contrat de concession, ce sera aux Teamsters de base de voter « NON » et de forcer une grève. Des organisations comme les Teamsters pour une union démocratique (TDU), une organisation de la base qui a été le fer de lance des réformes au sein du syndicat pendant des décennies, ont un rôle particulièrement important à jouer pour tenir les pieds d’O’Brien au feu pour se préparer à une puissante grève qui peut gagner. Plus d’un millier de Teamsters UPS ont participé aux appels d’organisation Zoom de TDU. La direction de TDU a malheureusement adopté une approche totalement non critique envers O’Brien. La direction de TDU n’a jusqu’à présent soulevé aucune critique du rôle d’O’Brien dans sa tentative de forcer les Teamsters des chemins de fer à accepter une mauvaise affaire. Ils sont même allés jusqu’à qualifier de « cyniques » les Teamsters d’UPS qui critiquent l’accord AC. Mais cela peut changer avec la pression d’en bas. UPS Teamsters devrait s’organiser au sein de TDU et se battre pour s’assurer qu’il reste indépendant de la direction d’O’Brien et qu’il est prêt à dire et à faire ce qui est nécessaire pour construire une grève puissante et remporter un contrat solide.

O’Brien et le reste de la direction actuelle des Teamsters ont misé leur réputation sur l’obtention d’un contrat solide chez UPS. Bien qu’ils soient absolument confrontés aux pressions de l’administration Biden pour capituler, ils sont également sensibles aux pressions d’en bas. S’ils reviennent avec un TA qui n’élimine pas la classification 22.4, des augmentations substantielles pour les travailleurs à temps plein et à temps partiel, et des assurances qu’il n’y aura pas de semaine de travail de 7 jours, les Teamsters d’UPS devraient voter « NON » sur le contrat et affluer vers les lignes de piquetage. . Si une grève se produit et que la direction essaie d’annuler la grève avant qu’une TA ne soit votée, les travailleurs doivent tenir bon, rester sur les piquets de grève et discuter des moyens d’intensifier la grève et de forcer UPS à reculer. Agir autrement reviendrait à renoncer à leur plus grand levier pour obtenir un contrat solide – la capacité de perturber les bénéfices d’UPS.

Rudy rejoint Colin Darch, auteur de plusieurs livres sur le Mozambique et conservateur de Mozambique History Net pour une discussion sur le Mozambique de la période coloniale au dénouement de la période socialiste. Nous discutons du colonialisme portugais et du système économique du pays, du mouvement de libération FRELIMO avec une attention à ses origines et de son leader historique Eduardo Mondlane, avant de parler de Samora Machel, le premier leader d’un Mozambique indépendant. Nous discutons de la période Machel et de ses réalisations, ainsi que de ce qui change après la mort de Machel et la prise de fonction de Joaquim Chissano.

Le naufrage de deux navires – l’Andrianna, rempli de centaines de migrants désespérés, et le Titan, avec une poignée de multimillionnaires – donne une image vivante du monde d’aujourd’hui. Tous les décès par noyade dans l’océan sont tragiques et il faut sympathiser avec les familles qui ont perdu des êtres chers. Pourtant, ces événements démontrent aussi de façon dramatique l’inégalité et l’injustice économiques mondiales.

Ceux qui sont morts sur le Titan ont des noms. Stockton Rush, directeur général et fondateur d’OceanGate, était le pilote du Titan. Hamis Harding était un homme d’affaires britannique, président d’Action Aviation basé à Dubaï, et un explorateur. Paul-Henri Nargeolet était directeur des recherches sous-marines pour RMS Titanic, Inc., une firme américaine qui détient les droits sur l’épave du Titanic. Et enfin, Shazad Dawood et son fils de 19 ans, Sulem Dawood, étaient les descendants de l’une des familles les plus riches du Pakistan.

Les quatre passagers ont payé 250 000 $ chacun pour l’aventure macabre de descendre à 12 500 pieds sous la surface pour voir l’épave du Titanic où 1 517 personnes sont mortes après que le navire a heurté un iceberg en 1912. Le navire a disparu le 18 juin. Les États-Unis et le Canada les garde-côtes ont fait tout leur possible, envoyant des navires et des avions pour localiser et sauver ces cinq personnes. Mais des débris retrouvés le 22 juin indiquent que le navire submersible a apparemment implosé.

Contraste

En revanche, beaucoup de ceux qui sont morts lorsque l’Andrianna a chaviré le 14 juin n’ont toujours pas de nom. Le navire, un bateau de pêche surchargé, a navigué de la Libye vers l’Italie, transportant entre 400 et 750 migrants de divers pays. Quelque 104 personnes ont été secourues, des centaines d’autres sont portées disparues, dont beaucoup de femmes et d’enfants qui se trouvaient sous les ponts. Il y avait des Égyptiens, des Syriens, des Pakistanais, des Afghans et des Palestiniens parmi les survivants et peut-être d’autres nationalités parmi les morts. Ces passagers étaient pour la plupart des personnes pauvres qui se dirigeaient vers l’Europe dans l’espoir de trouver un moyen de mieux gagner leur vie et de prendre soin d’eux-mêmes et de leur famille.

Mais de nombreux gouvernements européens ne veulent plus d’immigrants, en particulier les pauvres de différentes nationalités, couleurs, religions et langues. Avec des gouvernements de droite au pouvoir dans plusieurs pays européens, tout semblant de solidarité a disparu. Les garde-côtes grecs ont vu que le navire était en difficulté mais ont refusé de l’aider.

Voici donc la réalité de l’écran partagé de ceux qui naviguent en haute mer. Les riches peuvent payer des centaines de milliers de dollars pour une aventure sous-marine, tandis que les pauvres dépensent le reste de leurs économies pour s’entasser sur un bateau de pêche surchargé dans l’espoir de se rendre en Europe et de trouver un emploi. Les gouvernements mobilisent leurs ressources pour sauver les riches, mais tournent le dos aux pauvres en détresse. Le naufrage de ces deux navires devrait conduire les Européens et les peuples du monde entier à faire un examen de conscience.

Qu’aurait-il été si le million de dollars que ces quatre personnes ont dépensé pour visiter le Titanic avait plutôt été dépensé pour aider ces centaines de migrants ? Allons un peu plus loin. Il y a environ 45 millions de migrants dans le monde aujourd’hui, poussés par le changement climatique, les crises économiques et les gouvernements oppressifs. Taxer les riches du monde, qui ont clairement plus d’argent qu’ils n’en ont besoin, pourrait fournir des ressources considérables pour faire face à cette crise migratoire.

Photo : Shutterstock

Politique étrangère dans les foyers

Le 3 juin 2023, le Comité central du Parti communiste espagnol (PCE) a voté l’expulsion de la direction nationale de son organisation de jeunesse (UJCE). Ce dernier avait soulevé toute une série de critiques à l’encontre de la dérive droitière et social-démocrate du parti et avait accepté de convoquer un congrès spécial de l’organisation de jeunesse pour discuter de la voie à suivre. L’utilisation de mesures administratives de cette manière représente une réponse inacceptable et bureaucratique aux questions politiques par le Comité central du PCE. Nous republions la déclaration suivante de la section espagnole de la Tendance marxiste internationale (IMT).

Lire en espagnol

La Tendance marxiste internationale (IMT) exprime sa solidarité avec les camarades de la direction de l’Union de la jeunesse communiste d’Espagne (UJCE), qui ont été expulsés bureaucratiquement par la majorité du Comité central du Parti communiste d’Espagne (PCE).

Cela survient après une période au cours de laquelle la direction de l’UJCE, la section jeunesse du parti, a émis des critiques très sévères à l’encontre de la direction du PCE pour la dérive social-démocrate de sa politique au fil des ans. L’UJCE a critiqué l’implication du parti dans les décisions politiques du gouvernement PSOE-UP, qui a fini par céder sur toutes les questions qui concernent fondamentalement les intérêts de la classe dirigeante et de l’appareil d’État (réforme du travail, loi bâillon, politique du logement , réforme fiscale, guerre en Ukraine, etc.). Il a également pris ses distances avec le projet SUMAR de Yolanda Díaz, auquel le PCE a adhéré, et qu’il a qualifié à juste titre de énième projet social-démocrate, voué à l’échec.

Il y a quelques mois, la direction de l’UJCE a, à juste titre, émis une critique acerbe de la théorie en deux temps défendue par la direction du PCE dans sa défense de la République, selon laquelle elle détache le mot d’ordre de la République de la lutte pour le socialisme.

Bref, la direction de l’UJCE a reproché à la direction du PCE de se contenter d’une politique qui revient à tenter de distribuer les miettes qui tombent de l’assiette des grandes entreprises. C’est une politique qui abandonne complètement toute perspective de transformation socialiste de la société.

Le TMI partage cette caractérisation de la politique du PCE, qui a, hélas, réussi à frustrer des milliers de militants communistes au fil des ans.

Face à cela, au lieu d’avancer des arguments politiques, la direction du PCE a eu recours à des mesures organisationnelles de répression interne. Une véritable direction communiste, confiante dans sa politique et ses arguments, ne recourrait pas aux expulsions pour « résoudre » les différends politiques. Cela reflète un manque de confiance dans leurs propres positions, d’autant plus qu’environ la moitié du Comité central du PCE s’est opposée à l’expulsion de ces camarades. Dans cette situation, une véritable direction communiste ouvrirait le débat le plus large possible au sein du parti, de sorte que l’ensemble des membres aurait le dernier mot sur les points litigieux.

Le malaise aigu qui existe dans une grande partie de la base vis-à-vis de la politique de la direction du Parti communiste, regroupée autour de son secrétaire général, Enrique Santiago, ne fait aucun doute. Ils pourraient « régler » les différends politiques avec des expulsions et des exclusions aujourd’hui, mais de nouveaux différends surgiront parce qu’ils sont enracinés dans la politique erronée de la direction du PCE elle-même. Et si l’appareil continue sur cette voie répressive, cela ne peut que conduire à la destruction du parti lui-même. Il est temps pour les honnêtes militants du Parti de tirer la sonnette d’alarme et d’exiger une révision complète des fondements politiques et idéologiques du PCE actuel, si éloignés de ses principes fondateurs.

Au final, la dérive social-démocrate qui a conduit le PCE dans cette situation, et que les jeunes communistes ont si résolument critiquée, n’était pas fortuite. Bien que le PCE ait connu des périodes héroïques et inspirantes, son histoire au cours des 95 dernières années est enracinée dans la dégénérescence stalinienne et bureaucratique de l’ex-URSS et de l’Internationale communiste sous Staline. Cette dégénérescence a conduit à la transformation des partis communistes de chaque pays en agences nationales de la bureaucratie soviétique, certifiant leur dégénérescence nationale-réformiste, qui s’est exprimée à maintes reprises au fil des décennies dans le contrecarrement des énergies révolutionnaires de la classe ouvrière.

Les jeunes communistes doivent exiger un bilan sérieux du passé et étudier très attentivement cette période historique, et en particulier la Révolution espagnole des années 1930. C’est là qu’il faut chercher la racine de la dérive social-démocrate actuelle qui jette son ombre sur le PCE, qui a joué un rôle si énorme dans l’histoire du mouvement ouvrier espagnol.

Enfin, nous encourageons les jeunes communistes à continuer à s’organiser et à lutter. Nous sommes sûrs que ce sera le cas. Depuis l’IMT, nous leur tendons la main de solidarité et de soutien, avec la certitude qu’ils nous verront participer côte à côte au processus pour contribuer au développement d’une authentique alternative communiste au sein de notre classe.

Tendance marxiste internationale, Madrid

6 juin 2023

Dans cet article du Morning Star, Andrew Murray conteste les accusations du G7 contre la Chine pour « coercition économique ». Andrew souligne que cette accusation obscènement hypocrite n’est que la dernière excuse pour dénigrer la Chine. « Avec Hong Kong désormais calme, la pandémie de Covid diminuant et le Dalaï Lama demandant aux jeunes adeptes de sucer sa langue, les grandes puissances capitalistes du monde se sont plutôt unies pour contester les relations économiques de la Chine avec le reste du monde. »

L’article détaille la coercition économique extensive pratiquée par les États-Unis, y compris les sanctions contre l’Afghanistan, la Biélorussie, la Chine, Cuba, l’Érythrée, la Russie, le Soudan, la Syrie, l’Iran, la Libye, le Myanmar, la Corée du Nord, le Nicaragua, le Venezuela, le Yémen, le Zimbabwe et la Palestine – presque aucun avec le soutien de l’ONU. « Les États-Unis aiment vraiment leurs sanctions. » En dehors de cela, la domination financière des États-Unis repose précisément sur la coercition, sous la forme d’austérité forcée, de privatisation et de déréglementation.

La Chine, quant à elle, « a prêté de l’argent à des pays du Sud pour les aider à propulser leur développement et leur donner une option au-delà de la dépendance à Londres et à Washington ». Certes, il est vrai que la Chine profite de ses prêts et de ses investissements, mais avec la différence essentielle qu’« il n’y a pas de McDonnell Douglas chinois qui se cache dans les petits caractères de leurs transactions. Pékin ne va pas envahir ou bombarder qui que ce soit, ni renverser un gouvernement souverain.

Andrew conclut que le dénigrement de la Chine par le G7 n’est qu’une manifestation du refus des États-Unis et de ses alliés d’accepter que les jours de leur « ordre mondial fondé sur des règles » (c’est-à-dire l’hégémonie) soient comptés : « Les attaques du G7 contre la Chine sont le son de les maîtres sortants de l’univers faisant rage contre le passage de leur pouvoir.

Un tout nouveau spectre hante les grands patrons de l’économie mondiale – c’est la « coercition économique ».

Qui fait la contrainte ? La République populaire de Chine bien sûr.

Ayant décidé de se réunir, de manière totalement inappropriée, à Hiroshima le mois dernier, il était peut-être inévitable que les dirigeants des États du G7 consacrent du temps à attiser le conflit international.

Aujourd’hui, cela signifie avant tout trouver de nouvelles raisons d’affronter la Chine. Avec Hong Kong désormais calme, la pandémie de Covid diminuant et le Dalaï Lama demandant aux jeunes adeptes de sucer sa langue, les grandes puissances capitalistes du monde se sont plutôt unies pour remettre en question les relations économiques de la Chine avec le reste du monde.

Maintenant, accuser les impérialistes d’hypocrisie revient à accuser le Pape de croire en la résurrection ou Keir Starmer de ne croire en rien du tout. Ce n’est pas seulement une évidence, c’est un élément clé de la spécification du poste.

Néanmoins, pour les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et les autres, accuser la Chine – ou qui que ce soit – de pratiquer la « coercition économique » élève le tribut que le vice paie à la vertu à des niveaux exorbitants.

Commencez par le capitalisme. Le monde étant ce qu’il est, nous le devons. C’est un système social qui s’effondrerait en une demi-heure sans la coercition économique.

Il impose le travail salarié, ce qui laisse à des milliards de travailleurs l’alternative quotidienne de jeter leur force de travail dans le vortex de la production de valeur ou la famine, ou du moins la pénurie.

Contrairement au féodalisme, il n’impose pas cela à travers une hiérarchie juridique dans laquelle la place dans les rapports de production est identique à la place dans l’ordre politique.

Le capitalisme sépare l’économique du politique et peut décréter l’égalité formelle dans cette dernière sphère parce que la coercition est ancrée dans la première.

Cela ne doit pas négliger le rôle joué par une coercition plus effrontée dans le démarrage du capitalisme, notamment son lien intime avec l’esclavage et la traite des esclaves, moteur principal de l’accumulation de capital en Grande-Bretagne et aux États-Unis.

Lorsque le travail salarié devient la norme, et que presque toutes les possibilités d’exister en dehors de l’économie marchande sont exclues, derrière les libertés formelles d’exploitation demeure la sourde compulsion de la nécessité.

Ensuite, le colonialisme. C’est l’imposition forcée du marché capitaliste qui a laissé mourir de faim des millions d’Irlandais dans les années 1840, ou des Indiens du Bengale un siècle plus tard. Le marché libre a fait de son mieux et l’État a veillé à ce que le pire soit autorisé à prévaloir.

Ce n’est pas seulement de l’histoire. Voici une définition de la coercition économique : « La main cachée du marché ne fonctionnera jamais sans un poing caché – McDonald’s ne peut pas prospérer sans McDonnell Douglas, le constructeur du F-15. »

C’est ce qu’a dit Thomas Friedman, célèbre devin géopolitique du New York Times en 1999. Depuis lors, l’armée américaine a peut-être largué autant de bombes que McDonald’s a vendu de Happy Meals, mais le monde n’est toujours pas à l’abri de l’hégémonie du cheeseburger.

Appelez cela coercition dans un intérêt économique si les cheveux doivent être coupés en quatre. Passons aux sanctions économiques, la définition même de l’utilisation de l’économie pour arriver à ses fins.

À l’heure actuelle, les États-Unis sanctionnent l’Afghanistan, la Biélorussie, la Chine, Cuba, l’Érythrée, la Russie, le Soudan, la Syrie, l’Iran, la Libye, le Myanmar, la Corée du Nord, le Nicaragua, le Venezuela, le Yémen, le Zimbabwe et la Palestine.

Presque aucun d’entre eux n’a l’approbation des Nations Unies. Utilisant le rôle dominant du dollar dans le commerce mondial, les États-Unis cherchent à punir toute transgression de son ordre fondé sur des règles – la règle étant que vous devez suivre les ordres de Washington.

Les États-Unis aiment vraiment leurs sanctions. Actuellement, la Chine ne permettra pas à son ministre de la Défense, Li Shangfu, de rencontrer son homologue américain car Li a été placé sous sanctions unilatérales par Washington à partir de 2018.

Les États-Unis veulent apparemment la réunion, mais pas au point d’envisager de supprimer les sanctions – totalement inutiles, soit dit en passant – contre Li.

Ensuite, il y a les instruments de la domination financière américaine — on ne l’appelle pas le « consensus de Washington » pour rien — comme le Fonds monétaire international et la Banque mondiale. La coercition est leur affaire, généralement pour assurer la dégradation des services publics et la dérégulation de l’économie.

Face à cette formidable panoplie d’instruments pour faire valoir leurs intérêts économiques, quel est le péché de la Chine ?

Il a prêté de l’argent à des pays du Sud pour les aider à se développer et leur donner une option au-delà de la dépendance à Londres et à Washington. La Chine obtient des intérêts et d’autres avantages, c’est vrai.

Il est également vrai que les emprunteurs rencontrent parfois des difficultés et que tous les prêts ne se déroulent pas comme prévu. Pourtant, les États concernés préféreraient renégocier leurs finances avec la Chine plutôt qu’avec les puissances occidentales.

Il n’y a pas de McDonnell Douglas chinois qui se cache dans les petits caractères de leurs offres. Pékin ne va pas envahir ou bombarder qui que ce soit, ni renverser un gouvernement souverain.

Les véritables coerciteurs se cachent à la vue de tous. Ce dernier charivari anti-chinois du G7 n’est sûrement pas étranger au fait que les États réunis à Hiroshima ne représentent plus que 30 % de la production mondiale.

La Chine à elle seule représente 19% selon la même métrique. C’est un partenaire économique plus important que le G7 pour un certain nombre de pays.

C’est l’un des facteurs qui a conduit de nombreux gouvernements à refuser de s’aligner sur l’OTAN au sujet de la guerre en Ukraine.

La Chine n’est pas nécessairement le bon Samaritain de l’économie mondiale. Mais elle ne peut être condamnée par les voleurs eux-mêmes qui ont quitté le monde comme l’était le voyageur biblique — dépouillé, battu et à moitié mort.

Les attaques du G7 contre la Chine sont le son des maîtres sortants de l’univers qui font rage contre le passage de leur pouvoir. Un récent article du Financial Times était intitulé « Le G7 doit accepter qu’il ne peut pas diriger le monde ».

C’est précisément ce que Washington et Londres ne peuvent accepter. Cela explique pourquoi les récentes confrontations entre les militaires chinois et américains se sont produites au large des côtes chinoises et non sur les côtes californiennes.

Il y a le risque d’une guerre plus large, et il y a ses instigateurs.

---

par Ian Angus

Dans le monde, 49 pour cent de toutes les espèces d’oiseaux sauvages sont en fort déclin. Le rapport faisant autorité de BirdLife International, État des oiseaux du monde 2022, estime qu’il y a maintenant près de trois milliards d’oiseaux sauvages de moins au Canada et aux États-Unis qu’il y a quelques décennies, et environ 600 millions de moins dans l’Union européenne. Des données moins complètes sont disponibles pour les pays du Sud, mais des études dans certains pays d’Amérique du Sud, d’Afrique et d’Asie ont montré des déclins similaires.

De nombreux récits de déclin de la population d’oiseaux énumèrent simplement plusieurs causes possibles du déclin – éoliennes, urbanisation, changement climatique, exploitation forestière, incendies de forêt, chasse et même chats domestiques. L’absence de données sur les facteurs les plus importants a été une excuse commode pour ne rien faire pour sauver les oiseaux.

Une importante étude publiée dans le numéro du 15 mai de PNAS – le Actes de l’Académie nationale des sciences – enlève cette excuse. Son titre énonce clairement sa principale conclusion : Les pratiques des terres agricoles entraînent le déclin de la population d’oiseaux à travers l’Europe. L’étude « fournit des preuves solides d’un effet direct et prédominant des pratiques agricoles à grande échelle continentale ».

Il s’agit de loin de l’étude la plus approfondie à ce jour sur la dynamique des populations d’oiseaux. Plus de cinquante ornithologues, zoologistes, biologistes et écologistes ont analysé des décennies de données démographiques pour 170 espèces d’oiseaux dans plus de 20 000 sites dans 28 pays européens, les mesurant par rapport à quatre pressions connues sur les populations d’oiseaux : intensification agricole, changement du couvert forestier, urbanisation et changement de température.

Entre 1980 et 2016, les populations d’oiseaux européennes dans leur ensemble ont diminué d’un quart, mais le nombre d’oiseaux des terres agricoles a chuté de plus de la moitié. Les régions dominées par de grandes fermes ont connu des baisses plus importantes que les régions où la plupart des fermes sont plus petites.

La principale cause du déclin des oiseaux est l’agriculture intensive en produits chimiques. Certains oiseaux sont tués par des pesticides ou des herbicides, mais les impacts les plus importants sont la perte de nourriture, en particulier d’insectes et d’autres invertébrés dont dépendent la plupart des espèces d’oiseaux, et la propagation de monocultures à forte intensité d’engrais qui éliminent les abris et les zones de nidification. Les populations d’insectes mangeurs ont diminué plus que toutes les autres.

Bref, l’effondrement des populations d’oiseaux des terres agricoles est étroitement lié à la L’apocalypse des insectes dans l’Anthropocène, discuté ici récemment. L’abattage massif d’insectes tue des masses d’oiseaux.

L’agriculture industrielle n’est bien sûr pas le seul moteur. La perte d’habitat résultant de la croissance urbaine et de la déforestation a causé des déclins, dans ces zones, de 27,8 % et 17,7 % respectivement. Le changement climatique a eu des effets mitigés – les oiseaux du nord préférant le froid ont chuté de 39,7 % et les espèces d’oiseaux du sud préférant le chaud ont chuté de 17,1 %. Dans l’ensemble, cependant, le tueur d’oiseaux le plus important est l’agriculture capitaliste à grande échelle.

L’étude conclut :

« Compte tenu à la fois de l’impact négatif écrasant de l’intensification agricole et de l’homogénéisation introduite par les changements de température et d’utilisation des terres, nos résultats suggèrent que le sort des populations d’oiseaux européens communs dépend de la mise en œuvre rapide de changements transformateurs dans les sociétés européennes, et en particulier de la réforme agraire. .”