Catégorie : A Propos Du Domaine Confédération Générale Du Travail:

Les élections à Taiwan sous l’ombre de la Chine

Le candidat du Parti démocrate progressiste est plus conservateur que son prédécesseur, mais le meilleur espoir pour les forces progressistes ce samedi reste une victoire du DPP.

Lorsque les Taïwanais se rendront aux urnes ce samedi, les relations entre les deux rives ne seront pas la seule question sur laquelle ils voteront. Les élections de mi-mandat en 2022 dépendait des questions d’administration locale et le pays était confronté à de nombreux défis intérieurs. Mais lors des élections présidentielles, les électeurs taïwanais ont récemment eu tendance à choisir le candidat qui, selon eux, permettra à Taiwan de maintenir son système politique démocratique et son indépendance de facto vis-à-vis de la Chine.

Les deux principaux partis politiques à Taiwan sont le Parti démocrate progressiste (DPP) au pouvoir, favorable à l’indépendance de Taiwan, et le Kuomintang (KMT), également connu sous le nom de Parti nationaliste chinois. Bien que le DPP soit considéré comme un centre-gauche et le KMT comme un centre-droit, le système bipartite de Taiwan est défini par la question de l’indépendance par rapport à l’unification. Le KMT‘L’engagement de longue date du pays en faveur de l’unification a contribué à propulser le DPP vers la victoire lors des deux dernières élections.

Depuis 2022, lorsque Nancy Pelosi est devenue la première présidente de la Chambre des représentants américaine à se rendre à Taïwan en un quart de siècle, on a assisté à une escalade des menaces militaires chinoises dirigées contre Taïwan. Mais les Taïwanais restent jeen grande partie imperturbable. Avant une période d’interdiction sur les résultats des sondages dix jours avant les élections, le nouveau candidat du DPP, l’actuel vice-président Lai Ching-te, maintenait une légère avance. Lai est plus conservateur que la présidente en exercice, Tsai Ing-wen, mais il poursuivra probablement la politique modérée de Tsai sur les relations entre les deux rives, maintenant le statu quo tout en évitant toute démarche vers une indépendance formelle qui provoquerait la Chine. S’il est élu, le KMT a déclaré qu’il rétablirait les accords de libre-échange entre les deux rives autorisant les investissements chinois dans le secteur des services à Taiwan, ce qui pourrait menacer la liberté politique à Taiwan et conduire à l’autocensure des entreprises. Ces politiques sont impopulaires auprès du public ; l’opposition aux accords commerciaux précédents a déclenché le mouvement Tournesol de 2014.

L’accent mis sur la politique entre les deux rives rend difficile l’examen des problèmes intérieurs auxquels Taiwan est confronté, notamment l’incapacité des jeunes à se loger, la baisse du taux de natalité et le vieillissement de la population. Lorsqu’il s’agit de résoudre ces problèmes, les deux parties sont plus proches dans leurs approches politiques. En fait, chaque parti accuse l’autre de voler des idées sur la manière de relever les défis démographiques et socio-économiques. (La principale question intérieure sur laquelle les deux partis divergent est l’énergie nucléaire ; le KMT appelle à un retour à l’énergie nucléaire, tandis que le DPP est réticent en raison des fréquents tremblements de terre à Taiwan.)

En tant que président, Tsai gouverné comme un technocrate néolibéral. Elle a fait adopter des changements dans la législation du travail qui ont annulé des décennies de réformes favorables au travail, réduit les jours fériés et supervisé la corporatisation des chemins de fer nationaux de Taiwan. Mais elle a également apporté des changements socialement progressistes. Durant ses deux mandats, Taiwan a légalisé le mariage homosexuel et a présenté ses excuses aux peuples autochtones au nom de l’État. Cela a également renforcé le soutien international des États-Unis et d’autres pays occidentaux. Lai est plus proche de l’aile droite du DPP, et il est possible que le parti‘Les conservateurs seraient encouragés sous sa présidence à tenter d’annuler certains de ces changements.

Suite au succès du Mouvement Tournesol, les militants ont tenté de lancer de nouveaux partis et organisations politiques susceptibles d’offrir une alternative progressiste au DPP. Mais ceux-ci ont largement s’est essoufflé au cours des cinq dernières années, en raison des craintes qu’un vote divisé n’entraîne un retour au pouvoir du KMT. Le DPP a exploité ces craintes pour attirer dans ses rangs des individus qui cherchaient auparavant à se présenter au parti.

L’avenir du DPP n’est pas clair. Les cycles électoraux passés ont vu émerger des groupes successifs de jeunes candidats progressistes du DPP, sur le modèle du « Squad » aux États-Unis. L’itération actuelle, appelée « Génération », se compose de militants post-Tournesol tels que Lai Pin-yu, Wu Cheng et l’une des premières politiciennes ouvertement lesbiennes de Taiwan, la conseillère municipale Miao Poya. Reste à voir si les jeunes hommes politiques progressistes seront capables de s’organiser pour devenir une force au sein du DPP. Premièrement, ils doivent gagner cette élection.

Brian Hioe (丘琦欣) est un écrivain, traducteur et activiste basé à Taipei. Il fut l’un des fondateurs de Nouveau magazine Bloom (破土), un magazine en ligne couvrant l’activisme et la politique de la jeunesse à Taiwan et dans la région Asie-Pacifique, créé après le mouvement Tournesol, auquel il a participé en tant qu’étudiant-activiste. Il est actuellement chercheur non-résident à l’Université de Nottingham.‘s Centre de recherche de Taiwan.

Chas, James et Rudy se plongent dans l’histoire de la République populaire polonaise dans cet épisode, en se concentrant sur l’influent mouvement Solidarité. Ils explorent les racines du communisme en Pologne, de l’entre-deux-guerres à la Seconde Guerre mondiale, en soulignant les défis posés par l’invasion soviétique. La conversation couvre la libération après la Seconde Guerre mondiale, la création de l’État-nation polonais et les divers changements gouvernementaux qui ont conduit aux années 1980. Ils discutent également de la manière dont Solidarité émerge du Comité de défense des travailleurs, conduisant à des discussions sur les événements précédant la loi martiale et sur l’éventuel déclin du communisme dans la Pologne des années 1980. Ils concluent en examinant le parcours post-communiste de Solidarité et en comparant les trajectoires variées des Républiques populaires.

Les références:

F. Bartel – Le triomphe des promesses non tenues : la fin de la guerre froide et la montée du néolibéralisme
JM Bloom – Voir à travers les yeux de la révolution polonaise : solidarité et lutte contre le communisme en Pologne
F. Fejtö – Une histoire des démocraties populaires : l’Europe de l’Est depuis Staline
PJ Kenney – Reconstruire la Pologne : ouvriers et communistes, 1945-1950
D. Ost – Défaite de la solidarité : colère et politique dans l’Europe postcommuniste
D. Ost – Solidarité et politique de l’anti-politique : opposition et réforme en Pologne depuis 1968
AJ Prazmowska – Guerre civile en Pologne : 1942-1948
A. Szymanski – Lutte de classe dans la Pologne socialiste : avec des comparaisons avec la Yougoslavie

Le camarade Bloom a écrit un article intéressant et je ferai de mon mieux pour aborder certains des points de discorde qu’il a évoqués. Tout d’abord, je voudrais exhorter tous les camarades sympathisants du Groupe d’unité marxiste (MUG) à lire et à interagir avec Bloom’s Points afin de clarifier ce qui est fondamentalement différent de notre conception de la révolution socialiste par rapport aux autres traditions du marxisme. Deuxièmement, alors que Bloom accuse le MUG d’une sorte de « schématisme » en ce qui concerne notre conception du processus révolutionnaire comme une lutte pour la république démocratique, je dirais que ce qu’il discerne en réalité est une sous-théorisation de ce processus de notre part. Quoi qu’il en soit, il pourrait être utile de déterminer quelles sont les différences entre nos conceptualisations, en utilisant les objections de Bloom comme un repoussoir.

Résoudre la difficulté numéro 1 :

Le camarade Bloom soutient que le pouvoir politique ne découle pas du contrôle des institutions gouvernementales, mais du contrôle et de la propriété de la production économique. En clair, le MUG et les marxistes devraient être d’accord avec cette évaluation, mais Bloom semble également confondre ce qu’est censée être la république démocratique (socialiste). Bloom suggère que le MUG considère la république démocratique comme un ordre politique dans lequel les capitalistes conservent encore un grand degré de pouvoir économique : «[t]Ainsi, toute dictature du prolétariat prenant strictement la forme d’une « république démocratique » du type envisagé par le MUG, dans laquelle un pouvoir politique ouvrier coexiste avec un pouvoir économique capitaliste, ne peut être réalisée que pendant un moment historique le plus bref possible. »

Je pense qu’une partie de la confusion ici vient du fait qu’il n’y a pas de consensus au sein de notre groupe sur la façon dont ce processus est censé se dérouler, et donc le niveau de notre théorie actuelle consiste à mettre en évidence les « moments » fondateurs de ce processus : la lutte pour un système démocratique. république, ou l’appel à une nouvelle constitution et à une assemblée constituante.

Mais je pense qu’il y a des implications et des omissions qui doivent être soulignées, car notre appel à une république démocratique n’est pas vrai sur une base strictement formelle et isolée. Le MUG considère que l’appel à une république démocratique est mené par un parti communiste avec un programme minimum-maximum qui propose les étapes concrètes nécessaires à une transition socialiste.

La comparaison avec la Commune de Paris est instructive. Bloom suppose à juste titre (à mon avis) que cela correspond le plus à la vision du MUG du processus révolutionnaire aboutissant à une république démocratique. C’est instructif également dans un sens négatif, puisque les communards ont arrêté leur programme de nationalisation juste avant la Banque de France, ce qui a donné à la réaction de Versailles le répit nécessaire pour organiser la contre-révolution.

La leçon est précisément celle que soutient Bloom : «[the revolution] doit immédiatement, ou presque, entamer le processus d’« incursions despotiques » dans le pouvoir économique capitaliste, en prenant le contrôle au moins des éléments les plus décisifs s’il veut réellement exercer le pouvoir politique dans un sens significatif. Lors du congrès du MUG, c’est ce que j’ai soutenu contre Gil lors du débat sur la république démocratique. Il me semble donc que ces idées façonnent déjà activement le débat au sein de notre groupe. Loin du schématisme, il semble que nous soyons engagés dans un processus de clarification de notre théorie à ce sujet.

Résoudre la difficulté numéro 2 :

Bloom présente une autre difficulté : comment assurer le niveau de mobilisation de masse nécessaire pour créer une république démocratique ? Bloom souligne que la réussite d’un tel mouvement nécessitera des niveaux de participation de masse sans précédent dans l’histoire, et que nous ne devrions pas nous attendre à ce que cela se produise simplement en raison d’un mécontentement à l’égard de l’ordre politique existant.

Sur ce point, je suis tout à fait d’accord, mais je dirais que Bloom présente le problème d’un seul côté. Existe-t-il des niveaux massifs de quiétisme politique et d’abstentionnisme au sein de la classe ouvrière ? C’est un fait évident, le problème est donc clairement celui de reconstruire l’organisation politique de la classe ouvrière et de réintroduire une culture d’opposition politique comme élément clé du bon sens des travailleurs. En d’autres termes, il s’agit de construire patiemment un mouvement politique d’opposition capable d’englober le large éventail de forces anti-bourgeoises de la société. Cela ne se fait pas uniquement en insistant sur une république démocratique en soi, comme Bloom semble le suggérer, mais en construisant un mouvement qui peut fonctionner comme l’expression unifiée de tous ceux qui luttent pour un ordre politique démocratique (en particulier la classe ouvrière organisée en classe, prenant des décisions collectives et s’organisant pour une action politique efficace à la tête de ce mouvement).

La seule chose sur laquelle nous pouvons compter, ce sont les crises. Bloom semble suggérer que l’orientation du MUG nous enfermera dans une stricte agitation en faveur d’une république démocratique, quelles que soient les conditions sociales du moment. Personnellement, je ne reconnais pas cette orientation stratégique dans les propres idées du MUG ; au lieu de cela, ce que je vois est la nécessité de développer notre mouvement à travers des interventions et des confrontations répétées contre des conditions de crise. Il est vrai que, par exemple, le déclencheur immédiat de la Révolution de Février en Russie a été l’effondrement de l’effort de guerre tsariste pendant la Première Guerre mondiale et la crise sociale qu’il a provoquée dans la société russe. C’est ce qui a donné aux masses l’impulsion nécessaire pour finalement renverser le tsarisme. Mais février (et finalement octobre) 1917 devient inconcevable sans être considéré comme les étapes ultérieures d’un processus par lequel le mouvement russe s’est développé à travers des interventions face à des crises et des chocs répétés dans la société russe.

Quelques mots sur le double pouvoir, la république démocratique et la dictature du prolétariat :

Bloom nous propose une orientation alternative basée sur une conception du double pouvoir. Il nous propose également un contrepoint sur la nécessité de la république démocratique. Bloom dit : «[w]Nous pouvons l’illustrer clairement si nous regardons la révolution russe : les bolcheviks étaient parmi ceux qui ont appelé le plus haut et le plus régulièrement à l’élection d’une assemblée constituante dans les jours qui ont suivi la révolution de février 1917. Et pourtant, au moment où l’Assemblée constituante fut effectivement convoquée, le pouvoir soviétique était déjà établi grâce à la révolution d’Octobre. Avec le plein soutien des bolcheviks, le gouvernement soviétique dispersa l’Assemblée constituante – l’organe même qui avait été mandaté pour établir une « république démocratique » – par la force des armes. Pourquoi? Parce que les bolcheviks ont reconnu que dans ce cas, l’instauration d’une « république démocratique » et l’élaboration d’une nouvelle constitution par l’intermédiaire de l’Assemblée constituante constitueraient un pas en arrière pour la dictature du prolétariat en Russie par rapport au pouvoir soviétique.»

Bloom semble ici confondre forme et contenu. Tout en se présentant comme une « république démocratique », le gouvernement provisoire de la révolution de février s’était néanmoins engagé à poursuivre la guerre prédatrice et impérialiste de la Russie. Dans ses Thèses d’avril, Lénine qualifie explicitement le gouvernement provisoire de « gouvernement de capitalistes, qui devrait cesser d’être un gouvernement impérialiste », et affirme que ce n’est qu’à la condition que le pouvoir passe au prolétariat et aux paysans les plus pauvres qu’il puisse y avoir un soutien en faveur d’un gouvernement impérialiste. guerre révolutionnaire. Il est donc évident que le gouvernement provisoire n’était pas une république démocratique, puisqu’il continuait à imposer la guerre impérialiste prédatrice aux masses.

Les Soviétiques étaient-ils alors la forme démocratique supérieure ? Au départ, il y avait certainement de grandes promesses. Mais l’histoire qui a suivi nous montre clairement que la Russie n’a pas « franchi le stade de la république démocratique » et que l’État soviétique a très vite éprouvé des difficultés à intégrer la classe ouvrière à des postes décisifs dans l’État.

Trotsky nous met également en garde contre le fétichisme soviétique, qui est l’idée selon laquelle la forme soviétique est nécessairement une forme efficace de démocratie de classe ouvrière. L’histoire n’a pas été très favorable à cette idée. L’essence du problème est que les formes politiques peuvent exprimer une variété de contenus politiques différents, et donc les formes du pouvoir soviétique (ou de la république démocratique) n’expriment pas nécessairement le contenu d’un régime démocratique de masse. L’influence décisive doit venir des éléments dirigeants de la lutte pour une société démocratique, et l’objectif doit être de faire comprendre au sein de la société qu’une république démocratique est pratiquement synonyme de prise du pouvoir par la classe ouvrière.

De la même manière, le processus de l’Assemblée constituante peut être vu comme une phase de la lutte des classes prenant un caractère politique généralisé. Encore une fois, l’influence décisive ici est une force consciente plaidant en faveur d’un programme minimum pour le pouvoir d’État de la classe ouvrière comme moyen de mettre en œuvre les tâches socialistes nécessaires, par exemple la nationalisation des industries clés, l’établissement d’une milice populaire, etc.

Un processus en cours d’Assemblée constituante, appelant tous les citoyens à participer activement à l’établissement d’une nouvelle constitution et d’une république démocratique, de la manière décrite par Ben Grove dans son article « Combattez la Constitution ! Exigez une Nouvelle République ! peut être décrit de manière plus que adéquate comme un scénario de double pouvoir. Dans cette situation, les capitalistes tenteraient toujours d’obtenir le contrôle politique, mais désormais dans des conditions d’influence décroissante sur l’État. La lutte des classes entrerait dans une phase aiguë qui correspond à un choix pré-révolutionnaire entre « le socialisme ou la barbarie », soit l’aboutissement d’un ordre socialiste, soit l’agonie de l’ordre bourgeois sur la base de la guerre civile.

-Joseph P.

International

Macron a déclaré qu’il était la barrière contre le fascisme en France. Au lieu de cela, il a renforcé les fascistes

Travailleurs en grève à l’école Voltaire à Paris en France. La banderole dit : « Aucun élève n’est étranger à Voltaire ni sur la Terre. Notre pays s’appelle la solidarité’

Une grande vague de colère et d’horreur antiraciste déferle à travers la France contre une nouvelle loi anti-migrants votée avec le soutien des fascistes.

Les gens sont descendus dans les rues de Rennes, Chambéry, Montpellier et dix autres villes jeudi soir.

Des manifestations étaient prévues vendredi après-midi et soir à Paris, Rennes, Marseille, Lyon, Toulouse, Brest, Limoges, Bayonne, Pau et dans d’autres villes et communes.

Les étudiants ont bloqué plusieurs universités et des groupes de travailleurs de base appellent à la grève.

Cette semaine, le gouvernement du président néolibéral Emmanuel Macron a imposé une nouvelle loi anti-migrants pilotée par le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin.

Les députés avaient initialement rejeté le projet, la gauche et une grande partie de la droite – y compris le Rassemblement national (RN) fasciste de Marine Le Pen – votant contre. Macron s’est ensuite orienté encore plus à droite et a obtenu le soutien des conservateurs traditionnels et les voix du RN.

Denis Godard, un socialiste et antiraciste à Paris, a parlé à Charlie Kimber des mobilisations actuelles et des raisons pour lesquelles il y a une telle indignation.

Pourquoi y a-t-il une telle réponse ?

Nous avons vu le groupe de Macron, les conservateurs et les fascistes voter ensemble.

J’ai pris la parole devant le Parlement cette semaine lors d’une manifestation et j’ai dit que Macron avait gagné son élection parce qu’il était un barrage, un rempart contre la marche du fascisme. En fait, le gouvernement a ouvert la voie à l’organisation fasciste de deux manières.

La première voie est qu’ils ont fait alliance au parlement pour pouvoir voter avec le RN. Cela signifie qu’ils ont légitimé l’organisation fasciste au plus haut niveau.

La seconde est qu’ils ont accepté la « préférence nationale », selon laquelle les personnes que l’État considère comme Français sont traitées différemment des migrants – même ceux considérés comme des migrants légaux – et des travailleurs sans papiers. C’est une inégalité ouverte et structurelle

Cette hiérarchie a fait rêver pendant des décennies le Front national fasciste puis le RN. Maintenant, ils l’ont. C’est pourquoi Le Pen a qualifié cela de « victoire idéologique » pour son parti.

Il s’agit d’un changement qualitatif, et non d’une simple réglementation raciste de plus dans une série de lois racistes.

C’est à tel point que même le Premier ministre, le lendemain du vote, a déclaré à la télévision que certains points de la loi pourraient ne pas être constitutionnels et qu’ils pourraient devoir être supprimés.

Parlez-nous de la résistance

Notre slogan est que c’est désormais l’urgence, l’urgence, l’urgence.

Des personnes ont manifesté lundi dans 60 villes différentes de France. A Paris, les autorités ont déclaré que la marche était interdite, mais les gens sont sortis. Darmanin a interdit la démo… contre Darmanin ! C’était un scandale et le mouvement ne voulait pas.

Il y avait 15 000 personnes ou plus à Paris lundi. Nous sommes fiers de ce que nous avons construit.

Mais nous avons dit que ce n’était pas suffisant. Il ne suffisait pas de pouvoir empêcher l’adoption de la loi alors que la gauche et la droite s’y opposaient.

Macron allait toujours revenir avec une loi pire.

En tant que socialistes et antiracistes, nous affirmons que les syndicats ont le pouvoir de détruire la loi. Ils ont dû appeler à la grève.

Certains dirigeants syndicaux s’élèvent contre la loi. Bien. Mais ils doivent se mobiliser. Cela s’est produit dans quelques lieux de travail – pas beaucoup, mais je pense que c’est la première fois que les travailleurs organisent des grèves explicitement antiracistes.

La gauche non plus ne s’est pas vraiment mobilisée. Mais maintenant que la loi, une loi encore pire, est entrée en vigueur, il existe une nouvelle possibilité parce que les gens sont très consternés. Ils n’arrivent pas à croire ce qui s’est passé.

Plusieurs universités sont déjà en grève et bloquées par les étudiants. Certaines écoles de Paris sont bloquées par les étudiants. Dans la bibliothèque la plus connue de Paris, des ouvriers ont déployé une banderole disant que dans cette bibliothèque il n’y avait pas besoin d’entrer de papiers.

Il y a des manifestations spontanées. Sophie Binet, présidente de la centrale syndicale CGT, a appelé à « la désobéissance civile et au renforcement des actions de résistance ». OK, j’aurais aimé que cela arrive plus tôt, mais cela facilite l’organisation.

Nous avons besoin d’une alliance entre les travailleurs qui ont manifesté autour de la question des retraites plus tôt cette année et les jeunes qui ont manifesté et se sont révoltés contre le racisme et la brutalité policière. C’est le genre d’alliance dont nous avons besoin maintenant.

Quelque chose est en train de se passer. Nous pouvons gagner, ce n’est pas fini.

Il y a aussi des divisions au sommet. Les dirigeants d’un tiers des régions françaises ont déclaré qu’ils ne respecteraient pas certaines mesures de la loi.

Il est faux de parler de « gauche » dans le parti de Macron, mais 27 des députés de son groupe ont voté contre et 32 ​​se sont abstenus, soit près d’un quart des députés pro-Macron.

Un ministre a démissionné et un autre a proposé sa démission.

Nous aurons des manifestations, augmenterons la pression pour les grèves, puis une journée nationale de protestation le 6 janvier.

Solidarité avec vos luttes contre le racisme en Grande-Bretagne. Partout en Europe, nous allons devoir nous battre et ne pas nous diviser.

Qu’impose la nouvelle loi ?

Il est dans les cartons depuis plus d’un an. La première version était déjà une loi très raciste, basée sur l’idée que non seulement les migrants mais tous les étrangers sont des délinquants et des criminels. La criminalisation était au centre de tout cela, et donc la répression.

De là a découlé la détermination de permettre à l’État d’expulser et d’expulser des personnes, même si elles disposaient des documents de citoyenneté nécessaires.

Il précise que les personnes pourraient être expulsées si, par exemple, elles participent à une manifestation convoquée sans autorisation ou sans « ordre menaçant ». Il suffit désormais de s’opposer aux « valeurs républicaines ».

C’est une arme utilisée contre les musulmans. La loi adoptée cette semaine stipule que les enfants nés en France de parents étrangers ne deviendront plus automatiquement citoyens français.

Les demandeurs d’asile dont le comportement est considéré comme « une menace à l’ordre public » peuvent être placés en détention préventive.

Les citoyens des pays tiers travaillant en France devront prouver qu’ils sont dans le pays depuis 30 mois avant de pouvoir bénéficier de prestations sociales telles que la garde d’enfants. Les étrangers en France qui ne travaillent pas devront attendre cinq ans avant de pouvoir bénéficier des allocations.

Les personnes non européennes qui n’ont pas de permis de séjour ou de travail mais qui travaillent dans des domaines ou des secteurs qui ont du mal à recruter des travailleurs, comme la restauration, la construction et l’agriculture, peuvent demander un permis de séjour et de travail.

Mais ils doivent avoir vécu en France depuis au moins trois ans et avoir travaillé au moins 12 mois au cours des deux dernières années.

Les autorités apprécieront le degré « d’intégration du requérant dans la société française et son respect des valeurs républicaines ». Aucun fauteur de troubles n’a besoin de postuler !

• Envoyez votre solidarité au groupe antiraciste Marche des Solidarités ici (Twitter) et ici (e-mail)
• Discours de Denis devant le Parlement le 19 décembre (en français) ici

Nouvelles

Mais il est temps pour les dirigeants syndicaux d’intensifier leurs efforts et d’encourager activement les manifestations en Palestine.

Des étudiants et des étudiants manifestent devant Downing Street

Les travailleurs et les étudiants ont pris part jeudi à des manifestations, des débrayages et d’autres actions de solidarité avec la Palestine.

Il s’agissait de la troisième journée d’action sur le lieu de travail organisée par Stop The War (STW) et précédant la manifestation nationale à Londres samedi.

Des centaines de travailleurs ont bloqué la route menant à l’usine d’armes BAE Systems dans le Lancashire, l’une des quatre actions lancées par le groupe Workers For A Free Palestine. Ils ont scandé « Le Royaume-Uni est complice » et « Arrêtez d’armer Israël ».

600 autres personnes ont bloqué Eaton Mission Systems à Wimborne, Dorset, et plus de 100 ont bloqué l’entrée du chantier naval BAE Systems à Govan à Glasgow.

Des travailleurs ont manifesté contre le fournisseur d’armes multinational américain Teledyne à Shipley, Bradford, West Yorkshire.

Les grévistes du Royal London Hospital, membres du syndicat Unite, ont utilisé leurs piquets de grève pour montrer leur solidarité avec la Palestine. Ils ont brandi des drapeaux palestiniens et scandé : « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre ».

Une cinquantaine d’étudiants ont manifesté à l’université Goldsmiths, dans le sud de Londres. Ils ont défilé autour du campus, puis ont pris un bus ensemble pour se joindre à une manifestation rassemblant près de 1 000 étudiants et étudiants à Downing Street.

Les étudiants ont défilé depuis l’Université des Arts et le King’s College de Londres, et les élèves des écoles étaient présents avec leurs parents. Les membres des syndicats universitaires et collégiaux de l’UCU ont apporté leurs banderoles à la manifestation.

La socialiste juive antisioniste Sophia Beach a déclaré à la foule : « Rien de ce que fait l’État d’Israël n’est en mon nom en tant que juif britannique.

« Les universités ont essayé de suspendre nos réunions. Ils essaient de nous faire taire. Ils essaient de dire qu’il y a deux côtés à cette question et que nous devons les représenter. Nous disons qu’il y a deux côtés à cela : le côté des opprimés et celui de l’oppresseur.

Les étudiants de l’Université de Manchester (UoM) ont déposé une banderole dans le bâtiment d’ingénierie de l’université qui disait : «L’UoM soutient Israël génocide. » L’étudiant Nafael a déclaré à Socialist Worker : « Nous essayions d’inciter les gens à se joindre à la grève des écoles aujourd’hui à midi en ville.

« Nous avons fait passer notre message. Manchester, comme de nombreuses universités, est complice de la politique génocidaire d’Israël, notamment par l’intermédiaire de l’Institut national du graphène, qui contribue à la construction d’avions militaires.»

À Bristol, des étudiants universitaires se sont joints à des étudiants qui étaient sortis de leurs salles de classe pour manifester à College Green. Les étudiants ont également organisé une manifestation à l’université de Swansea. Et les étudiants et les travailleurs d’Oxford Brookes ont appelé Israël à cesser de bombarder Gaza et à mettre fin au nettoyage ethnique en Palestine.

Les membres du syndicat Unite se sont réunis dans le centre-ville de Brighton pour exiger un cessez-le-feu. Et les travailleurs universitaires ont participé à un débrayage et ont manifesté devant l’école des sciences humaines et sociales de l’université de Brighton.

Les travailleurs du New College de Poplar, dans l’est de Londres, ont participé à des manifestations à l’heure du déjeuner. Au Hackney College voisin, les travailleurs ont poussé les gens à assister à la manifestation nationale à Londres samedi.

Les membres et les étudiants de l’UCU ont organisé un débrayage devant le bâtiment David Hockney du Bradford College à l’heure du déjeuner. Et les employés des services civiques de Portsmouth ont brandi des pancartes indiquant : « Soutenez Gaza ».

Pendant ce temps, des militants anti-guerre devaient manifester dans la soirée contre le leader travailliste Keir Starmer à Glasgow.

La pression venue d’en bas a contraint certains dirigeants syndicaux à déclarer qu’ils soutiennent les manifestations. Unison a déclaré cette semaine qu’elle « continue d’encourager les sections et les membres à s’organiser autour de la Palestine sur leurs lieux de travail et les encourage à se mobiliser pour des manifestations à la fois nationales et locales ».

Mais en réalité, il y a très peu de soutien, et parfois une obstruction directe. Les dirigeants syndicaux doivent activement encourager les manifestations en Palestine et soutenir leurs membres jusqu’au bout lorsqu’ils sont attaqués par la direction ou par d’autres opposants aux manifestations.

• Rejoignez le bloc syndical lors de la manifestation nationale ce samedi. Rendez-vous à partir de 11h30, à l’angle de la rue Queen Victoria et de Bucklesbury (près de la station Bank)