CGT-CAISSES-EPARGNE

Alors que Benjamin Netanyahu prépare le terrain pour son nouveau gouvernement de coalition qui sera probablement présenté à la Knesset la semaine prochaine, une série de lois est envisagée à la Knesset (le parlement israélien) qui présente un danger clair et actuel pour les institutions démocratiques de la Etat. Afin de comprendre le potentiel destructeur des lois proposées, il est nécessaire d’apprécier la structure constitutionnelle fragile du pays.

La Constitution d’Israël

Tandis que Déclaration d’indépendance d’Israël a déclaré que le nouvel État aurait une constitution formelle, une décision politique a été prise de ne pas rédiger la constitution immédiatement, mais d’adopter une série de lois fondamentales qui formeraient finalement la constitution du pays. Des lois fondamentales traitant des branches du gouvernement ont été promulguées, mais la plupart de ces lois n’étaient pas enchâssées et peuvent être modifiées par une simple majorité parlementaire. Par ailleurs, la Cour suprême tenue à l’origine que les lois fondamentales n’avaient pas un statut normatif supérieur à la législation ordinaire. Après la promulgation en 1992 de deux lois fondamentales traitant des droits de l’homme, la Cour suprême a changé de cap. En 1995 le La Cour a jugé que toutes les lois fondamentales avaient un statut constitutionnel, que la législation parlementaire est soumise à un contrôle juridictionnel et que la Cour peut annuler une telle législation si elle est incompatible avec les lois fondamentales. Au cours des 27 années qui se sont écoulées depuis lors, la Cour a invalidé des dispositions dans 22 lois, tout en confirmant la constitutionnalité de dizaines de lois qui ont été contestées devant elle.

Contexte politique

Lors des élections de novembre 2022, le bloc des partis de droite et religieux, dirigé par le parti du Likoud de Netanyahu, a obtenu une majorité de 64 membres sur les 120 membres de la Knesset.. Bien que Netanyahu est jugé devant le tribunal de district de Jérusalem le accusations de corruptionil reçut le mandat de former un nouveau gouvernement. Cela impliquait de parvenir à des accords avec les petits partis du bloc. Une partie des revendications de ces partis était que certains textes législatifs soient promulgués avant que le nouveau gouvernement ne soit présenté à la Knesset.

L’hypothèse de la majorité actuelle, nouvellement élue, à la Knesset qui a prêté serment le 15 novembre est simple : puisqu’ils ont une majorité parlementaire, ils peuvent faire ce qu’ils veulent. Les lois envisagées en ce moment visent à éliminer tout obstacle susceptible de les empêcher de faire exactement cela.

Clause dérogatoire

Il est en effet assez clair que certaines des propositions qui ont été diffusées par les partis du bloc de coalition, comme une législation qui mettrait un terme au procès pénal de Netanyahu, ne résisteraient pas à un contrôle judiciaire. La « solution » proposée à cet obstacle consiste à introduire une clause de dérogation dans les lois fondamentales d’Israël. Une telle clause permettrait à une majorité simple à la Knesset d’introduire dans une loi invalidée par la Cour, voire dans une loi susceptible d’être invalidée par la Cour, une disposition selon laquelle ladite loi serait valide nonobstant les dispositions des lois fondamentales ou l’arrêt de la Cour. Dans un système parlementaire, où la discipline de coalition signifie que l’exécutif exerce un contrôle effectif sur la Knesset, une telle clause dérogatoire sonnerait le glas de la protection constitutionnelle et judiciaire des droits de l’homme dans le pays et permettrait également aux politiciens corrompus de continuer à exercer le pouvoir politique. Avec la majorité populiste actuelle à la Knesset, il est difficile de croire qu’il y aura d’autres contraintes à l’utilisation débridée du pouvoir gouvernemental.

Menaces contre l’indépendance de la Cour

En raison du pouvoir de contrôle juridictionnel de la Cour sur la législation, de certaines décisions affectant la communauté ultra-orthodoxe, de l’ingérence dans les décisions gouvernementales qui violent les droits de l’homme de minorités impopulaires (telles que les demandeurs d’asile et les propriétaires terriens palestiniens en Cisjordanie) et de la perception erronée qu’elle empêche le gouvernement de statuer, la Cour suprême est devenue une institution controversée et détestée par les membres des partis de la coalition actuelle.

Je suis la dernière personne à dire que la Cour est irréprochable. Néanmoins, aussi critique que l’on puisse porter sur certaines décisions de la Cour, on ne peut nier que la Cour s’est révélée être une institution assez solide. Au cours de ses 74 années d’existence, la Cour a promu la protection des droits fondamentaux, tels que la liberté d’expression, l’égalité des sexes et la liberté personnelle, et a fourni aux individus un recours contre les décisions arbitraires du gouvernement. Il a également tenté de lutter contre la corruption du gouvernement.

Outre la clause dérogatoire, qui affecte clairement l’indépendance judiciaire, une autre proposition concerne les changements dans le mode de nomination des juges. Dans le cadre du système actuel, tous les juges sont sélectionnés par un comité de neuf membres composé de quatre politiciens, trois juges de la Cour suprême et deux membres du Barreau. Pour être nommé juge à la Cour suprême, un candidat doit obtenir le soutien d’au moins sept des neuf membres. Ainsi, un consensus doit être atteint entre les membres politiques et professionnels du comité. La proposition est soit d’adopter un processus purement politique pour la sélection des juges de la Cour suprême, soit d’augmenter le nombre de membres politiques de la commission, soit de soumettre les candidats à une audition et à une approbation parlementaires.

L’homme appelé à devenir ministre de la justice dans le nouveau gouvernement a également proposé abaisser l’âge obligatoire de la retraite des juges de 70 à 67 ans, avec application immédiate. Si elle est adoptée, cette proposition équivaudrait à retirer de leurs fonctions le juge en chef et deux autres juges de la Cour suprême qui sont considérés comme parmi les juges les plus libéraux de la Cour. C’est bien sûr la tactique utilisée en Hongrie et en Pologne pour se débarrasser des juges « gênants ». Les tribunaux de l’Union européenne ont jugé cette tactique incompatible avec le droit européen (ici et ici). En Israël, il n’y a pas de contraintes judiciaires externes sur la législation.

Changements de contrôle sur les colons en Cisjordanie occupée

À l’heure actuelle, la Cisjordanie occupée est, du moins en théorie, sous le contrôle du commandant militaire. Sous un ordre militaire promulgué en 1981, une administration civile, dirigée par un officier de l’armée soumis au commandant militaire, est chargée des affaires civiles (par opposition aux questions militaires et de sécurité) des Palestiniens et des colons israéliens. Sous un une entente signé entre un parti religieux de droite et le Likoud, le chef de l’ancien parti sera nommé ministre au ministère de la Défense. Plutôt que le ministre de la défense lui-même, qui a le contrôle au nom du gouvernement sur l’armée, ce ministre aura le contrôle sur l’administration civile. Cette proposition expose la politique du gouvernement en Cisjordanie, selon laquelle le régime militaire s’applique aux Palestiniens, mais pas aux colons israéliens qui bénéficient d’un traitement préférentiel. Entend-on le mot « apartheid » mentionné ?

Contrôle sur la police

En vertu de la loi en vigueur, la police israélienne jouit d’une large indépendance vis-à-vis de l’ingérence politique dans ses décisions, y compris celles concernant les enquêtes, les poursuites et le contrôle des manifestations. Le ministre de la sécurité intérieure a un rôle de tutelle, mais ne peut s’immiscer dans les décisions opérationnelles. L’une des nominations les plus absurdes du nouveau gouvernement est celle du chef d’un parti raciste en tant que nouveau ministre de la sécurité nationale. Cet individu a été reconnu coupable dans le passé d’incitation au racisme et a été accusé de nombreux crimes au fil des ans. L’une de ses revendications pour rejoindre le nouveau gouvernement était la modification de la loi sur la police, afin de donner au ministre le contrôle de la politique et des priorités de la police. Le modification proposée est actuellement à l’étude à la Knesset. S’il est adopté, l’amendement permettrait au ministre, par exemple, d’ordonner à la police d’accorder une faible préférence aux enquêtes sur les accusations de corruption portées par des politiciens, de ne pas appliquer la loi contre certaines sections de la population (comme les colons en Cisjordanie) et d’interdire les manifestations des groupes antigouvernementaux.

Atteinte à l’indépendance des conseillers juridiques

La proposition finale que je mentionnerai expose le fait que ce qui dérange vraiment les partis de la coalition entrante n’est pas le contrôle juridictionnel ; c’est plutôt l’idée même qu’il y a des limites légales à leurs pouvoirs. Dans le cadre du système actuel, le procureur général de l’État jouit d’une indépendance professionnelle et, dans chaque ministère du gouvernement, il y a des juristes professionnels, qui sont nommés par des organismes professionnels et sont soumis au procureur général. Ceci est censé garantir que les ministères agiront dans les limites de la loi. Le présente proposition consiste à transformer les conseillers juridiques en personnes nommées par le ministre, qui peut les nommer et les révoquer à sa guise. Aucune analyse sophistiquée n’est nécessaire pour montrer ce que cela signifiera pour l’État de droit.

En conclusion

Chacune des propositions ci-dessus menace évidemment les institutions démocratiques d’Israël qui ont été construites au cours des 74 dernières années. Pris ensemble, ils ébranlent les fondements mêmes de l’État.

David Kretzmer est professeur émérite de droit à l’Université hébraïque de Jérusalem.

Citation suggérée : David Kretzmer, « La crise politique et constitutionnelle d’Israël » Blog IACL-AIDC (23 décembre 2022)

Plus de 10 000 infirmières syndiquées du secteur privé à New York pourraient faire grève au cours des deux prochaines semaines. Jusqu’à présent, les infirmières ont massivement voté en faveur de la grève (près de 99 % au 22 décembre), le vote étant toujours ouvert pour certaines. La NYSNA a soumis un préavis de grève officiel à huit hôpitaux, déclarant :

« Aujourd’hui, 30 décembre, nous avons remis un préavis de grève de 10 jours à la direction. Notre grève débutera le 9 janvier à 6 heures du matin, si la direction ne choisit pas d’utiliser les 10 prochains jours pour faire des propositions sérieuses et raisonnables qui aboutissent à un règlement.

Des préavis de grève similaires – qui sont requis par la loi dans le cadre du cadre juridique anti-travail des États-Unis – sont susceptibles d’être signifiés dans d’autres grands hôpitaux du secteur privé de New York dans les prochains jours. De manière inquiétante, le 31 décembre, l’unité de négociation presbytérienne-colombienne a annoncé qu’une entente de principe avait été conclue, touchant environ 3 à 4 000 infirmières. Les détails de cette AT sont toujours en cours de publication, mais il semble probable que les infirmières presbytériennes ne seront pas en grève à court terme. Cependant, chaque contrat doit être ratifié par les membres et les infirmières presbytériennes ont le pouvoir de rejeter l’AT actuelle si elles la jugent inférieure à la moyenne.

Les infirmières des hôpitaux publics sont également représentées par la NYSNA et travaillent dans des conditions inférieures aux normes avec des salaires inférieurs et des installations en sous-effectif. On dit continuellement à ces travailleurs essentiels qu’ils ne peuvent pas faire grève en raison de la loi Taylor draconienne de l’État de New York qui interdit les grèves dans le secteur public. Cependant, avec l’expiration du contrat des infirmières du secteur public le 2 mars de cette année, ce secteur important pourrait aider à galvaniser le mouvement syndical et contester les lois anti-travail qui paralysent les syndicats du secteur public. Qu’elles soient employées par le secteur public ou privé, les infirmières doivent faire cause commune et se lier à des alliés plus larges du mouvement syndical, y compris d’autres travailleurs des hôpitaux et des foyers de soins.

Cette lutte se déroule au milieu de la hausse plus large de l’activité syndicale aux États-Unis, qui a inclus des campagnes syndicales chez Amazon, Starbucks, de nombreuses entreprises technologiques et parmi les travailleurs universitaires. Ce mois-ci, la plus longue grève des travailleurs universitaires s’est terminée à l’Université de Californie. Les auxiliaires de la New School de New York ont ​​également mené une grève combative en 2022. Au Royaume-Uni, une grève massive de 100 000 infirmières a été déclenchée à la mi-décembre, avec des menaces de reprise de la grève en janvier si les demandes ne sont pas satisfaites. Ces exemples illustrent que les infirmières font partie d’un élan plus large de l’activité de la classe ouvrière. Loin d’être isolées des autres secteurs, les infirmières interagissent quotidiennement avec toutes les couches de la société et sont régulièrement classées comme les professionnelles « les plus dignes de confiance ». La grève potentielle à New York présente une opportunité pour le mouvement ouvrier de commencer 2023 avec une démonstration de force dont il a cruellement besoin.

Ce qui est en jeu?

Le secteur des soins infirmiers est l’une des plus grandes branches de la main-d’œuvre, employant plus de trois millions de personnes aux États-Unis. Ce domaine à forte densité syndicale est crucial pour la santé publique et les infirmières ont été à juste titre saluées comme des héroïnes pendant le pire de la pandémie de COVID-19. Cependant, travailler sous les contraintes d’un système de santé à but lucratif signifie que les profits passent avant les gens. Les soins de santé sont un secteur extrêmement lucratif qui, dans de nombreux cas, augmentation des bénéfices à la suite de COVID-19. L’industrie est dirigée par des cadres de direction et des bureaucrates de haut niveau, tandis que les personnes qui traitent réellement les patients et assurent le fonctionnement des hôpitaux et des cliniques n’ont que peu ou pas leur mot à dire sur quoi que ce soit.

Dans la lutte contractuelle actuelle entre les infirmières syndiquées de New York et les patrons des hôpitaux, les ratios contraignants infirmière-patients restent une source majeure de discorde et constituent une demande contractuelle de premier plan. La lutte du syndicat pour des niveaux de dotation sûrs est littéralement un combat à mort pour l’ensemble de la classe ouvrière, en particulier à l’ère de Covid lorsque plus de un million de personnes sont mortes aux Etats-Unis. Ce nombre de morts était particulièrement élevé aux États-Unis en raison du sous-financement chronique des systèmes de santé publique et du modèle de base «à but lucratif» qui donne la priorité à l’argent des gens. Une étude a estimé que 200 000 personnes auraient pu être sauvées dans le cadre d’un système de santé publique.

Même avant la pandémie, les infirmières – et plus largement les travailleurs de la santé – étaient obligées de traiter de plus en plus de patients en moins de temps. Lorsque COVID-19 a frappé NYC au début de 2020, le bilan était élevé pour les patients et les prestataires de soins de santé. Comme l’a fait remarquer la présidente du RN et de la NYSNA, Nancy Hagans :

« … Les infirmières ont été en enfer et en sont revenues, risquant nos vies pour sauver nos patients tout au long de la pandémie de COVID-19, parfois sans l’EPI dont nous avions besoin pour nous protéger, et trop souvent sans suffisamment de personnel pour des soins sûrs aux patients. »

La dure réalité est que les patrons des hôpitaux privés ont mis la maximisation du profit au-dessus de la vie des gens, créant de pires hôpitaux pour les travailleurs et les patients. Les politiciens des deux partis, tels que l’ancien gouverneur de New York, désormais en disgrâce, Andrew Cuomo, ont systématiquement privé les hôpitaux publics de ressources indispensables pendant des décennies. Ces facteurs ont fortement contribué à créer un système de santé qui s’est effondré sous la pandémie et a causé des souffrances indicibles.

L’ensemble de la classe ouvrière a un intérêt direct dans la lutte des infirmières : une grève victorieuse pourrait renforcer la conscience de classe, améliorer les résultats pour les patients, réduire l’épuisement professionnel chez les prestataires de soins de santé, gagner des salaires et des demandes d’horaires en souffrance depuis longtemps, ainsi que porter un coup bien mérité aux criminels qui dirigent l’industrie américaine de la santé à des fins lucratives.

De la rage étouffée à la révolte ouverte

Bien que les soins infirmiers rapportent relativement bien, en particulier dans les hôpitaux les mieux financés et les agences d’infirmières de voyage, la simple vérité est que la plupart des infirmières américaines sont mécontentes de leur emploi et de leurs conditions de travail. Selon une enquête de 2021, 90 % des personnes interrogées envisageaient de quitter la profession. Une autre enquête de mars 2022 a révélé qu’un tiers des infirmières prévoyaient de quitter leur carrière d’ici la fin de 2022, citant le stress élevé et l’épuisement professionnel comme principale raison.

Ce stress et cet épuisement ont été naturalisés dans le système de soins de santé à but lucratif. Les infirmières des soins continus et du secteur public, en particulier, sont souvent obligées de naviguer dans des lieux de travail chaotiques et inhumains pour un salaire encore plus bas que leurs homologues des autres secteurs. Le fait que de nombreuses infirmières manquaient d’équipement de protection individuelle de base pendant la pandémie n’était qu’une indignité de plus parmi tant d’autres.

Les germes de la révolte parmi les infirmières américaines ont déjà commencé à germer. De nombreuses grèves du personnel infirmier ont eu lieu en 2022, y compris une grève de 15 000 personnes de trois jours par la Minnesota Nurses Association. Les infirmières de l’hôpital Saint Vincent dans le Massachusetts étaient en grève depuis près d’un an. Becker’s Hospital Review a identifié 18 grèves distinctes du personnel infirmier au total pour 2022. En 2019, une grande grève du personnel infirmier n’a été évitée à New York que lorsque des éléments au sein de la direction syndicale ont accepté un contrat édenté qui prétendait obtenir une « dotation en personnel sûre », mais ne disposait d’aucun mécanisme d’application. . L’année suivante, au milieu de la pandémie, environ 200 infirmières de Montefiore ont fait grève pour des ratios de dotation en personnel sûrs pendant deux jours. Cette décision de la bureaucratie syndicale et l’expérience globale de la bataille de 2019 devraient servir d’avertissement alors que la lutte contractuelle actuelle se déroule.

Tous ensemble pour soutenir la lutte des infirmières !

À l’approche de l’échéance de la grève du 9 janvier, il sera essentiel de bâtir la solidarité la plus large possible. Si les patrons des hôpitaux sentent la faiblesse, ils seront encouragés à combattre plus durement le syndicat. D’un autre côté, un élan de solidarité des travailleurs de toutes les industries affaiblira la détermination des patrons et enhardira les infirmières. Militants syndicaux, gauche organisée, défenseurs de la santé et tous ceux qui ont un brin de compassion ou de solidarité : c’est le moment de s’impliquer !

De nombreuses tâches doivent être entreprises si cette lutte doit être remportée de manière décisive, notamment :

• Éduquer les amis, la famille et les collègues sur les enjeux
• Créer des groupes de soutien aux piquets de grève, à travers lesquels des alliés plus larges peuvent s’impliquer – Faire de la sensibilisation auprès d’autres secteurs de travailleurs hospitaliers, dont beaucoup sont syndiqués
• Utiliser les médias sociaux pour renforcer le soutien à la lutte des infirmières
• Inviter des infirmières à prendre la parole lors des assemblées des membres d’autres syndicats pour renforcer la solidarité, ou
• sinon organiser des forums d’infirmiers militants pour expliquer leur combat
• Créer des dépliants et d’autres supports destinés à susciter l’adhésion du grand public

La liste ci-dessus n’est en aucun cas exhaustive, mais plutôt des premières idées pour élargir le combat des infirmières et construire des solidarités actives. Si vous souhaitez vous impliquer dans les efforts de solidarité organisés par Left Voice et Bread and Roses, veuillez nous contacter à [email protected]

Article mis à jour 1.2.23 pour corriger des erreurs factuelles.