CGT-CAISSES-EPARGNE

Nouvelles

Le président du parti conservateur – et ancien chancelier – est au centre d’un scandale fiscal

Qu’y avait-il dans la loge de Nadhim Zahawi lorsqu’il était chancelier ? (Photo: HM Treasury sur Flickr)

La puanteur de la corruption est plus forte que jamais autour des conservateurs. Le président du parti conservateur Nadhim Zahawi a été dénoncé comme empêtré dans un énorme scandale fiscal.

Il a payé une pénalité aux autorités fiscales du HMRC dans le cadre d’un règlement de plusieurs millions. Pourtant, au début de cette semaine, quelques jours après la publication de l’information, il a été autorisé à rester député, ministre du gouvernement et haut responsable conservateur. Une personne accusée de fraude aux prestations ne bénéficierait pas d’un traitement aussi généreux.

L’ancien chancelier, qui fréquentait toujours le cabinet, a payé l’amende imposée par le HMRC dans le cadre d’une facture fiscale estimée à 5 millions de livres sterling. Des pénalités sont appliquées si quelqu’un ne paie pas la bonne taxe au bon moment.

Le week-end dernier, Zahawi a admis qu’il avait convenu d’un règlement, mais a déclaré que les responsables avaient conclu qu’il avait commis une erreur « imprudente et non délibérée ». La sanction a été déclenchée à la suite d’un non-paiement de l’impôt sur les plus-values ​​dû après la vente d’actions de YouGov, la société de sondage cofondée par Zahawi.

Il aurait pu faire l’objet de sanctions plus lourdes s’il n’avait pas conclu un règlement vers la fin de l’année dernière. L’impôt dû était d’environ 3,7 millions de livres sterling sur la base de l’impôt sur les plus-values ​​​​engagé par la vente de plusieurs tranches d’actions de YouGov d’une valeur supérieure à 20 millions de livres sterling.

Il est entendu que le HMRC a appliqué une pénalité de 30% sur les 3,7 millions de livres sterling, portant le total dû à 4,8 millions de livres sterling. Cela a été combiné avec des frais d’intérêt que HMRC applique également aux impôts dus.

Zahawi s’est peut-être inspiré du Premier ministre Rishi Sunak et d’Akshata Murthy, qui évitent les impôts. Le couple a manipulé les règles fiscales à leur avantage.

Le parti conservateur est un paradis pour les fraudeurs fiscaux et les spéculateurs. L’été dernier, des reportages ont été publiés sur les affaires financières de Zahawi, y compris un regard du HMRC sur ses impôts. À l’époque, Zahawi a qualifié ces informations de « diffamation » et a proféré des menaces de poursuites contre le journal Independent.

Zahawi est fabuleusement riche. Avec sa femme Lana Zehawi, il possède un immense empire immobilier. Il comprend une maison de campagne avec des écuries, une maison de ville de 20 millions de livres sterling à Londres, un certain nombre de propriétés de grande rue et une zone industrielle.

En 2013, il a été constaté que Zahawi avait réclamé une facture de chauffage de 5 822,27 £ sur les dépenses. La facture était pour une maison mobile située dans la cour de son écurie et pour le chauffage des écuries elles-mêmes. Encore une fois, il a dit qu’il l’avait fait par erreur et qu’il avait remboursé.

Le secrétaire de mise à niveau Michael Gove a défendu Zahawi sur BBC Radio 4 la semaine dernière. Il a déclaré: «Je crois fermement que HMRC n’a aucun problème avec Nadhim. Il a payé tout ce qu’il devait, et, les gens paient leurs impôts, ce n’est pas une histoire, les gens ne paient pas leurs impôts, oui c’est un problème.

Mais Zahawi n’aurait pas payé de pénalité s’il avait « payé ses impôts » comme le prétend Gove. Le réseau de scandales liés s’élargit. Zahawi a joué un rôle dans l’affaire Greensill Capital.

Le patron Sanjeev Gupta a écrit à Zahawi pour le remercier de son rôle « personnellement déterminant » dans la facilitation des prêts garantis par les contribuables de Greensill Capital. Ils ont fait l’objet d’une enquête pour fraude. L’effondrement de Greensill en 2021 a pris au piège l’ancien Premier ministre David Cameron.

La société financière a fourni 400 millions de livres sterling de prêts garantis par le gouvernement à des entités liées à GFG Alliance, le groupe de métaux dirigé par Gupta. GFG fait actuellement l’objet d’une enquête par le Serious Fraud Office.

De nombreuses questions demeurent. On ne sait pas quel était l’intérêt de Zahawi dans la société gibraltarienne Balshore Investments, où étaient détenues les actions YouGov en question. Zahawi n’a déclaré aucune participation de ce type au registre parlementaire des intérêts.

Le HMRC s’occupait-il de cette question lorsque Zahawi était chancelier et donc en charge des principales décisions fiscales ? Et Sunak a-t-il interrogé Zahawi sur ses affaires fiscales lorsqu’il l’a nommé président du parti en octobre dernier ?

Pendant ce temps, l’héritage corrompu de Boris Johnson continue de refaire surface. Le président de la BBC a aidé Johnson à obtenir une garantie de prêt, des semaines avant que le Premier ministre de l’époque ne le recommande pour le rôle.

Le Sunday Times indique que Richard Sharp a été impliqué dans la mise en place d’un garant pour un prêt pouvant atteindre 800 000 £ pour Johnson.

Johnson était en difficulté financière à la fin de 2020. Le Sunday Times affirme que l’homme d’affaires canadien multimillionnaire Sam Blyth, un cousin éloigné de Johnson, a évoqué avec Sharp l’idée d’agir en tant que garant de Johnson pour un prêt.

Sharp – un donateur du Parti conservateur qui postulait à l’époque pour être président de la BBC – a contacté Simon Case, alors secrétaire du cabinet et chef de la fonction publique. Le journal indique qu’un processus de diligence raisonnable a alors été engagé.

Le Cabinet Office a ensuite écrit une lettre disant à Johnson de cesser de demander l’avis de Sharp sur ses finances personnelles, compte tenu de la prochaine nomination à la BBC, selon le Times.

Zahawi devrait être démis de ses fonctions de député, mais la pourriture va bien plus loin qu’un seul homme. Elle enveloppe tout un gouvernement, parti et classe.

Aux premières heures du 12 janvier, plus de 7 000 infirmières de New York dans deux hôpitaux privés clés, Mt. Sinai et Montefiore, ont mis fin à une grève de trois jours après que leur syndicat, la New York State Nurses Association (NYSNA) a signé un Accord de principe (TA) qui comprenait une augmentation de 19 % sur trois ans et un libellé plus fort qui lie les hôpitaux à un ratio patient-personnel infirmier de 4-1.

7 000 autres infirmières de la NYSNA dans d’autres hôpitaux avaient déjà accepté des accords de principe à la dernière minute, évitant de justesse une grève. Il y avait un mécontentement évident face au langage vague sur les ratios de dotation au New York Presbyterian où les infirmières ont voté à 43% contre l’AT. Cela a probablement pris en compte la décision de la direction syndicale d’appeler les infirmières plutôt que d’essayer de faire passer un accord plus faible dans ces deux hôpitaux.

Cependant, en se mettant en grève, les infirmières de l’hôpital Mount Sinai et du centre médical de Montefiore ont forcé la direction à faire des concessions sur leur principale demande concernant la dotation en personnel. La leçon est claire : les infirmières se sont préparées à se battre et lorsqu’elles l’ont fait, elles ont obtenu de meilleures conditions.

Nous devons également être clairs sur le fait que la crise globale du personnel dans les hôpitaux ne peut pas simplement être résolue par un langage contractuel que les hôpitaux essaieront continuellement de contourner. Ce dont nous avons besoin, c’est d’une campagne continue pour un investissement massif dans les soins de santé, ce que les hôpitaux à but lucratif refusent de faire à long terme.

Plus aurait pu être gagné si le syndicat avait rassemblé les 16 000 infirmières qu’il représentait dans les hôpitaux de la région au lieu de conclure des accords séparés et de retirer les préavis de grève dans un hôpital après l’autre.

Une telle décision aurait évité une situation où les infirmières de certains hôpitaux, bien que de grande taille, étaient isolées de celles qui retournaient au travail, ce qui affaiblissait leur position. Le syndicat aurait alors pu chercher à monter les directions d’hôpitaux les unes contre les autres et avoir obtenu une concession dans un hôpital puis l’exiger des autres avant de mettre fin à la grève. Une autre façon de renforcer le pouvoir des infirmières aurait été de leur fournir un espace pour discuter, débattre et voter sur les accords, ainsi que de maintenir les lignes de piquetage en place jusqu’à ce que les infirmières votent pour mettre fin à la grève. Cela dit, l’ajout d’un libellé plus fort dans le contrat a été une véritable victoire, bien que partielle.

Nouvelle ère de lutte

Les premiers stades de la COVID-19 ont mis au premier plan le rôle que la classe ouvrière joue dans la société. Rien ne fonctionne et aucun profit ne peut être réalisé sans nous. Cette réalité, en plus des faibles taux de chômage, a poussé les travailleurs à exiger avec audace de meilleures conditions de travail et de meilleurs salaires. Nulle part la situation n’était plus aiguë que dans le système de santé américain à but lucratif, bureaucratique et dysfonctionnel, qui était confronté à des vagues de patients souffrant du virus.

La ville de New York a été l’un des premiers épicentres de COVID-19, avec plus de 44 000 décès, un personnel de santé surmené et des ressources insuffisantes. Les infirmières étaient saluées comme des héros par la société mais traitées comme des robots par les hôpitaux. Sur la ligne de piquetage du mont Sinaï, ils nous ont rapporté avoir vécu un épuisement insupportable, traitant parfois jusqu’à 20 patients à la fois. Dans ces conditions, le mont Sinaï n’est pas un endroit où les infirmières veulent rester à long terme et essaient plutôt de déménager dans un nouvel hôpital après y avoir reçu leur formation. Le roulement du personnel est donc très élevé et l’administration de l’hôpital a du mal à pourvoir des centaines de postes vacants. postes. Pour ces raisons, la NYSNA a lancé la campagne « Respectez et fidélisez nos héros » pour créer de meilleures conditions permettant aux infirmières de conserver leur emploi.

Nous avons vu une vague de luttes syndicales à travers le pays au cours des deux dernières années avec la formation de nouveaux syndicats et les travailleurs défiant ce qu’ils considèrent comme des propositions faibles de la direction et des directions syndicales. Les travailleurs de la santé sont également entrés en lutte, notamment avec la grève des infirmières de Saint-Vincent à Worcester, Massachusetts et la grève des infirmières du Minnesota, la plus grande grève des infirmières de l’histoire des États-Unis, tandis que 100 000 infirmières en Grande-Bretagne ont récemment participé à la plus grande grève en l’histoire du Service national de santé. Sans surprise, les infirmières du monde entier se sont mises en grève autour de la même revendication – de meilleures conditions de travail, en particulier de meilleurs ratios de personnel, pour pouvoir mieux soigner leurs patients.

Avec la sympathie généralisée de la classe ouvrière et l’énorme colère dans ses rangs, la NYSNA a eu l’opportunité de gagner des revendications concernant l’embauche et la rétention des infirmières. Avec un vote d’autorisation de grève absolument écrasant de 98,8 %, le syndicat a déclaré une grève illimitée à minuit dernier.

Le gouverneur démocrate intervient pour arrêter la grève

Dans un mouvement visant à arrêter la grève – peu de temps après que les démocrates au Congrès aient empêché les cheminots de faire grève – la gouverneure de New York, Kathy Hochul, est intervenue un jour avant la date limite de grève pour proposer un arbitrage exécutoire. Cela signifiait, en effet, qu’un arbitre « objectif » déciderait si les patrons ou les ouvriers avaient raison dans leurs revendications. La NYSNA a correctement rejeté la proposition, qui aurait retiré le pouvoir aux infirmières. Nous ne pouvons pas faire confiance à une personnalité extérieure nommée par le gouvernement pour décider du sort de milliers d’infirmières. Sans aucun doute, une décision aussi antidémocratique aurait provoqué la colère des infirmières.

De la ligne de piquetage

Les membres de l’Alternative socialiste ont participé à des piquets pendant les trois jours de grève. L’énergie était électrisante, les infirmières ne se faisant pas d’illusions en faisant appel à la conscience de leurs patrons ultra-riches. Plus d’un millier d’infirmières énergiques scandaient « il s’agit de soins aux patients » du petit matin de jusqu’à la fin de la grève, et bon nombre de ceux à qui nous avons parlé se sont engagés à aller jusqu’au bout jusqu’à ce que leurs revendications soient satisfaites.

Aux piquets de grève, Socialist Alternative a avancé l’idée de se battre pour le COLA (Cost of Living Adjustment) plus 1% d’augmentation de salaire. Nous avons également soulevé la nécessité pour le syndicat d’utiliser son soutien et d’appeler d’autres syndicalistes à rejoindre les piquets de grève, ainsi qu’à organiser des rassemblements de masse.

Alors que le piquet de grève au mont Sinaï dans l’Upper East Side était très important et énergique, nous avons également appris qu’aucun piquet de grève n’était organisé à Astoria, dans le Queens, les infirmières de cet hôpital se rendant plutôt sur le campus principal. Nous pensons que la construction de piquets de grève à chaque endroit où les infirmières ont quitté aurait encore renforcé la grève.

Nous avons également entendu des infirmières parler de l’embauche d’infirmières de l’agence hospitalière pour tenter de briser la grève, en les payant bien plus que ce qu’elles sont prêtes à payer à leur personnel à temps plein. Une stratégie d’escalade pour combattre cette pratique aurait accru le pouvoir dont disposent les infirmières pour défendre leurs droits.

Alors que la dotation en personnel sécuritaire était la principale demande, les augmentations de 19 % sur trois ans (un peu plus de 7 %, 6 % et 5 %) sont également importantes. Bien qu’ils ne correspondent pas à l’inflation de cette année, ils sont cruciaux pour retenir la main-d’œuvre. Cependant, nous devons continuer à nous battre pour construire un mouvement pour gagner plus, comme des avantages sociaux plus élevés, des horaires plus faciles et l’annulation de la dette étudiante.

Nous ne devrions pas avoir besoin de nous battre pour les droits fondamentaux pour toujours

La bataille contractuelle de 2022 et la grève qui a suivi ont révélé, une fois de plus, la mauvaise gestion et le gaspillage massifs hérités du système de santé. Cependant, les véritables racines de ce gâchis résident dans le fait qu’il est géré à des fins lucratives dans le cadre d’un système capitaliste où rien, y compris le traitement des malades, n’a le droit d’exister à moins que quelqu’un d’autre ne s’enrichisse.

Chaque victoire sous le capitalisme est temporaire. Dans de nouvelles conditions, les patrons des hôpitaux essaieront d’augmenter leurs profits sur le dos des travailleurs hospitaliers. C’est pourquoi même une bataille sur un contrat de travail doit être liée à une bataille pour une société où les soins de santé ne sont pas une industrie, mais un droit. Nous avons suffisamment de richesses, de travailleurs, de science et de technologie pour fournir des soins de santé gratuits et de haute qualité à l’ensemble de la population mondiale. Au lieu de cela, les compagnies d’assurance, les sociétés pharmaceutiques, les hôpitaux privés, les lobbyistes et bien d’autres se remplissent les poches pendant que les soins de santé se détériorent.

Les ressources de la société doivent être tournées vers les soins aux patients et des conditions de travail de qualité. Pour que cela se produise, nous devons nous battre pour un système d’assurance-maladie pour tous comme une étape vers des soins de santé entièrement publics. Cela souligne la nécessité d’une société socialiste où tous les travailleurs exercent un contrôle démocratique sur leur lieu de travail et le gèrent dans l’intérêt de tous, et non de quelques avides. Alors que les infirmières scandaient à plusieurs reprises sur la ligne de piquetage : « les patients avant le profit ! »

Informations sur l’événement

RSVP ici

Pour la première fois depuis plus d’un demi-siècle, l’avortement n’est plus légalement protégé dans tous les États des États-Unis. Roe v. Wade et le point de vue libéral modéré sur l’avortement ne garantissent pas la liberté de choisir d’une personne. Le 22 janvier, qui aurait été le 50e anniversaire de Roe v. Wade, nous organiserons une table ronde et une projection de film pour discuter de ce qui a changé à l’échelle nationale, de la façon dont la gauche est redynamisée pour lutter pour la justice reproductive. , et comment les militants peuvent mieux concentrer leurs efforts. Après le panel, nous projetterons un film intitulé « Jamais Rarement Parfois Toujours ». Le film suit une lycéenne alors qu’elle se rend à New York pour se faire avorter. Après le film, nous aurons une discussion de groupe sur ce vers quoi nous travaillons et comment les militants peuvent s’impliquer.